TecnoHuman@

Todos sabemos que revistas científicas tales como Science o Nature son la principal opción de los grupos de investigación de mayor relevancia internacional. Evidentemente hay otras revistas, pero estas dos se han convertido en iconos de nuestro tiempo científico.

Un reciente artículo parece que nos indica que el mundo de la producción científica se está diversificando y que, por ello, el impacto científico también se está repartiendo más. Ello podría traer consigo que los grupos de investigación internacional ya no deseen publicar, exclusivamente, en estas publicaciones. Además, incluso podríamos advertir que los gobiernos y agencias de calidad debieran ser conscientes de esta realidad.

Comprendo que las políticas científicas tienen la pretensión de hacer que la producción científica de los distintos países sea lo mejor posible. De ahí que desean que los científicos logren hacer públicas sus investigaciones a través de las revistas con mayor impacto internacional. El problema de esta configuración es que relega al ostracismo a determinadas investigaciones y, además, parece que sólo tiene sentido publicar en determinadas revistas y no en otras.

Todo esto es, en definitiva, la materialización de determinadas correas de transmisión, ya expuestas por la Escuela de Frankfurt.

Parece que todavía no está bien delimitado cuando comenzó el paisaje, entendido como lo hacemos actualmente. No obstante, Celestino Fernández de la Vega nos muestra que la modernidad ha sido el periodo donde se ha desarrollado más la codificación subjetividad/objetividad. De ahí que, gracias a este código, el mundo pasó a convertirse en "paisaje".

Decía este gran pensador: "Al final el mundo se convierte en una gran "paisaje" teórica, en imagen. Nuestra época es la época del mundo como imagen (Weltbild), como visión (Weltanschaung)".

No es el momento de ahondar más en este tema, ya que es una temática de gran interés y podría traer consigo innumerables páginas. Parto de esta idea para poder mostrar así que la idea de paisaje hace referencia, en el fondo, en una visión. Por tanto el paisaje es la visión que vamos teniendo de nuestro entorno.

Ahora bien, en un mundo donde el paisaje se nos va configurando (mundo ciborg) donde esta imagen es cambiante. ¿Sigue teniendo sentido esta idea? Humildemente creo que es cuando más sentido tiene, pero habría que actualidad esta idea, este término. El paisaje es una visión, pero parece que funciona no como algo exclusivamente subjetivo, individual... El paisaje artefactualizado en el que vivimos nos es impuesto (por otros) y nosotros, paulatinamente, lo humanizamos y lo personalizamos para hacerlo vivible.