Tendencias 21
   




Cautela sobre los neutrinos que son más veloces que la luz

La comunidad científica prefiere esperar antes de cuestionar la Teoría General de la Relatividad que sostiene la física moderna


La comunidad científica ha reaccionado con cautela ante el descubrimiento por científicos europeos de que los neutrinos viajan más deprisa que la luz. Este descubrimiento, si finalmente es verificado, cuestionaría la Teoría General de la Relatividad y los fundamentos de la física actual. Sin embargo, tardaremos años en saber si los neutrinos alcanzan esas velocidades en otros experimentos que se van a desarrollar en Japón y Estados Unidos. Por Eduardo Martínez.



Los neutrinos sacan una ventaja de 20 metros a los fotones al recorrer los 730 kilómetros. CERN.
Los neutrinos sacan una ventaja de 20 metros a los fotones al recorrer los 730 kilómetros. CERN.
Después de décadas sospechando que los neutrinos podían superar la velocidad de la luz, científicos europeos han podido establecer, después de seis meses de experimentos con más de 15.000 neutrinos, que efectivamente es así. La comunidad científica ha reaccionado con cautela ante un descubrimiento que cuestiona las bases de la física moderna.

Un equipo de físicos agrupados en torno al proyecto Opera, que estudia las oscilaciones de neutrinos, descubrió que los neutrinos muónicos producidos en el CERN de Ginebra, enviados por debajo de la superficie terrestre en forma de haces de partículas hasta un detector situado en Italia, bajo el Gran Sasso, a 730 kilómetros de distancia de Ginebra, alcanzaron una velocidad superior a la de la luz en el vacío.

El avance de estas partículas, respecto a la luz, fue de 60 nanosegundos, lo que significa que cuando los neutrinos llegaron a Gran Sasso, la luz estaría todavía 20 metros detrás de ellos.

Aunque estos resultados requieren todavía más comprobaciones, los protagonistas del descubrimiento señalan que el efecto observado, sea cual sea su origen, es real y no puede deberse a fluctuaciones estadísticas en las mediciones.

En un comunicado emitido por el CNRS de Francia, el investigador Dario Autiero explica: Estas medidas presentan pocas dudas y una estadística tan consistente que nos proporcionan unos datos muy fiables. De todas formas, esperamos contrastar nuestras mediciones con otras experiencias, ya que nada en nuestros resultados nos permite explicar por qué parecemos observar neutrinos con exceso de velocidad.

Antonio Ereditato, de la Universidad de Berna y portavoz de Opera, añade: este resultado fue totalmente inesperado. Muchos meses de investigación y comprobaciones no nos han permitido identificar un efecto instrumental que pudiera explicar los resultados de nuestras mediciones.

Partículas fantasmagóricas

Los neutrinos se forman en el interior de las estrellas, cuando el hidrógeno se transforma en helio. Apenas reaccionan con la materia, por lo que su presencia resulta casi indetectable.

Aunque billones de neutrinos atraviesan nuestros cuerpos cada segundo, debido a su débil masa, a su ausencia de carga eléctrica y de su débil interacción con la materia, pueden atravesar la Tierra de un extremo a otro sin dejar huella alguna de su paso, lo que ha obsesionado a los científicos durante casi un siglo.

En el caso del experimento de Opera, un detector subterráneo de neutrinos fue construido en los montes Abruzos, en Italia, con la misión de observar un haz de neutrinos producidos por el laboratorio de física del CERN, en Suiza.

Los fotones, que son las partículas de luz, recorren la distancia que separa esos dos puntos en 2,4 milisegundos. Los neutrinos, sin embargo, van más deprisa, sacando una ventaja de 20 metros a los fotones, invirtiendo 60 nanosegundos menos para recorrer los 730 kilómetros.

Para validar las observaciones, los protagonistas del experimento se apoyaron en especialistas en metrología del CERN. Las distancias y los tiempos fueron verificados con ayuda de satélites y relojes atómicos, hasta alcanzar un margen de error de 20 centímetros sobre los 730 kilómetros que separan el CERN del Gran Sasso, así como una precisión de 10 nanosegundos sobre los 60 que han provocado la anomalía.

Los investigadores, según Le Monde, han actuado de forma ejemplar, al exponer sus descubrimientos abiertamente a la valoración de sus colegas mediante la publicación de un artículo en un sitio especializado.

Posible revolución en la física

Según explica el físico francés Yves Sacquin, ningún teórico había previsto nunca nada así. Los investigadores observaron una anomalía al analizar sus datos y pensaron que debía haber un error. Hicieron verificaciones para encontrar el origen del fallo, pero no encontraron nada. Por eso se decidieron a pedir a la comunidad científica que contrastara el experimento para descubrir dónde podía estar la anomalía.

Si estos resultados fueran confirmados por otros experimentos, la velocidad de la luz, de 299.792.458 metros por segundo, perdería el récord absoluto e infranqueable, afectando a los fundamentos más básicos de la física moderna: los cambios que puede provocar un resultado de este tipo en las leyes físicas pueden ser resumidos como que el espacio-tiempo posee una estructura más compleja que la que se asume en la física actual, explica Dario Autiero (ver video).

Yves Sacquin señala al respecto: Si todo esto es verdad, la Teoría de la Relatividad en su conjunto será cuestionada, a pesar de que ha sido verificada muchas veces por experimentos desarrollados en los últimos años. Estos resultados cuestionan tantas cosas de la Teoría General de la Relatividad, que no se pueden aceptar sin más. Hay que tomarlos con pinzas…

Wired ya ha avanzado algunas hipótesis de los posibles fallos del experimento de Opera, pero será preciso esperar otros experimentos con neutrinos, que se van a llevar a cabo en Japón (SuperKamiokande) y Estados Unidos (MiniBoone), en los próximos meses y años, para confirmar o desmentir las observaciones de los científicos europeos.

Escepticismo y cautela

De momento, la cautela predomina en la comunidad científica. De un lado, porque se conoce tan poco de los neutrinos, que es posible que algo se haya escapado en el experimento. De otro lado, no es la primera vez que un descubrimiento con neutrinos resulta fallido: en los años 80 muchos equipos creyeron haber encontrado un neutrino más pesado de lo previsto, pero luego se descubrió que todo se debió a un error en el experimento.

Lo más difícil para la comunidad científica es conjugar este descubrimiento con constataciones validadas múltiples veces de la Teoría General de la Relatividad y que contradicen lo que se ha observado en esos 730 kilómetros: la conocida ecuación E=mc2, que une la energía, la masa y la velocidad de la luz en el vacío (la c de la ecuación) debería ser replanteada. Todos, incluso los científicos de Opera, se muestran prudentes al respecto.

Scientific American ya advierte sin embargo que, si los resultados de Opera se repiten en uno de estos experimentos paralelos, las consecuencias científicas serían considerables.



Domingo, 25 de Septiembre 2011
Artículo leído 25934 veces





Comente este artículo
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

1.Publicado por Aurelio Grande el 25/09/2011 16:43
Hola todos
En rigor de verdad, la velocidad de la luz siempre ha sido materia de grandes discusiones, incluso su valor; que parece (aunque por muy poco) cambiar continuamente. Luego del experimento de Michelson y otros acontecimientos parecidos, se comienzan las especulaciones sobre las paradojas derivadas de las mediciones astronómicas en función del principio de relatividad de Galileo, que luego acaban en un callejón sin salida que da origen a la teoría de la relatividad einsteniana; pero lo cierto es que las sospechas siempre estuvieron presentes porque las cosas no cerraban ni podían comprobarse realmente. El principio de equivalencia resultaba extremadamente contradictorio para justificar algo injustificable; y bueno, en algún momento esto tenía que revelarse. Hay un libro de hace unos diez años que ya adelantaba estos problemas (MItofísica de A. Cless), es muy interesante y despeja muchas dudas sobre los experimentos realizados hoy.
Saludos

2.Publicado por Joaqu;in González Álvarez el 25/09/2011 20:12
Pues si que vendría abajo la Teoría Especial de la Relatividad (TER) con neutrinos mas veloces que la luz pues según TER la masa depende de raíz cuadrada de 1-v2/c2 y si v nayor que c, dicha resta daría negativo, la raíz entonces imaginaria y por ende la masa del neutrino de la noticia sería también imaginaria lo cual no se concibe. Pudiera entonces alguien que JOCOSAMENTE inventara el CHISTE de proponer que no se ha negado la TER que lo que si mediante CERN si ha encontrado un neutrino de masa imaginaria!..

3.Publicado por Carlos Canales el 25/09/2011 20:23
La verdad no veo porqué, la teoria de la relatividad se vería alterada porque los neutrinos sean más veloces que los fotones. Dado que los neutrinos no tendrian mayor influencia en la energia al ser particulas sin carga.

4.Publicado por Eduardo Manriquez el 25/09/2011 20:30
De ser correcto que los neutrinos viajan más rápido que la luz, seria el primer paso para los viajes en el tiempo y en el espacio, aunque en un comienzo solo se podrá usar para transportar energía y no materia.

5.Publicado por Cachi Quaglia el 25/09/2011 20:49
Que haya habido un error en la medición y en el experimento es una posibilidad, claro que sí, pero también es posible que no lo haya habido.
En este segundo caso, que deban cuestionarse las bases de la "ísica moderna" no debería sorprender a nadie, pues la Física, como otras disciplinas científicas, están en permanente cosntruccion y modificación desde su origen.
Y es así que el conocimiento humano puede evolucionar.

6.Publicado por miguel angel el 25/09/2011 21:37
Hola, una investigación más profunda de los neutrinos permitira abrir el canal para interactuar con una realidad que siempre ha estado alli . Realidad que para muchos es una fantasia porque no era comprobable,me refiero a ese otro plano que mucho se ha hablado en el pasado. Con la apertura de este conocimiento se podra conocer,contactar, enviar, recibir (informacion energia) del otro lado, esto es asi, porque el medio neutrino no relaciona con la materia. ojalá a su momento pueda ser usado con buenos fines.

7.Publicado por Iast el 25/09/2011 22:05
Bueno Siempre tenemos que tener en cuenta;
Que el origen de la diferencia entre la actual física clásica y la actual física cuántica;

Ya se encuentra, radica. O Existe. O se establece, desde el mismo principio de las mismas matemáticas.
Ya que la diferencia radica que al realizar la suma de dos elementos distintos entre sí
Su resultado es; Siendo 1) La Física Clásica y 2) La Física Cuántica.
1)
(a,b) = (0,1) .Optamos por crear nuevos números o elementos distintos entre sí mismos
(a+b) = (0+1) = (c,d )* = (1,2) en la Física Clásica
*Al poder sumar diferentes números o elementos (a,b) = (0,1) Obtendremos también en el resultado de la cierta suma de números o elementos (c,d)*= (0,2)…(1,2)…..(n-1)(c,d)* Pero no sólo (c) como un único y cierto resultado final. Tanto en la Física Clásica como en la Cuántica
2)
Y => (a,123456789101112131415 (n-1) , b, 123456789101112131415…., b,(n-1))
Distintos de c y d => (a,…., a,(n-1)) + ( b…..,b,(-1)) = (c,123456789101112131415….., c(n-1)), d,123456789011112131415…..,d,(n-1))* Según la Física Cuántica

Ya que;
Para un mismo resultado final, de una misma suma de elementos enteros distintos entre sí.
O de un Nuevo resultado final, de la suma de dos elementos o números distintos entre sí. Pero sin tener en cuenta los números decimales. Que serían los números o elementos cuánticos
Esto es que la misma suma de dos unidades o de dos elementos diferentes o distintos entre sí, si son infinitamente decimales
1) (a,b) . Según la Física Clásica
2) (a,123456789101112131415 (n-1) , b, 123456789101112131415…., b,(n-1)) Distintos de c y d * => (a,….,) + ( b…..) = 1)
1) El resultado de sumar (a+b) = (c,d)*, Según la Física Clásica
2) Y el resultado de sumar (a+b) = (c,123456789101112131415….., c(n-1)), d,123456789011112131415…..,d,(n-1))* Según la Física Cuántica
B ) Da a lugar o su resultado es igual a;
1) Para la Física Clásica
El resultado de la suma de (a,b) => Es igual= A dos nuevos números o elementos (c,d) *
Distintos entre sí. Pero sin decimal alguno.
2) Para la Física Cuántica
El resultado de la suma de
Infinitos y Posibles Nuevos Resultados. Distintos Entre sí.
Pero con un único resultado final.
DENTRO DE las Infinitas y Libres ( O de ) Y DE LA SIEMPRE LIBERTAD DE NUEVOS RESULTADOS POSIBLES
CARACERISTICA BASICA DEL SER HUMANO Y DE LA MATEMATICA. Y POR TANTO COMUN A AMBOS.

2,A) DE AHÍ LA FRASE QE EINSTEIN …. DE QUE DIOS NO DEJA NADA AL AZAR.
Y DE AHÍ QUE TAMBIEN
LA LIBERTAD DE ACTUACION O DE DECISION
Y DE LA LIBERTAD DE ELEMENTOS Y DE NUMEROS A SUMAR
2,B) Y POR LO TANTO DE INFINITA POSIBLIDAD (N-1) DE DIFERENTES RESULTADOS
SON ELEMENTOS QUE SE CONJUGAN Y
DETERMINAN SIEMPRE TANTO NUESTRA PROPIA ACTUACION,
COMO LA DEL RESULTADO UNICO, DE LA SUMA MATEMATICA, DE DOS ELEMENTOS DISTINTOS ENTRE SI, CON MULTIPLICIDAD DE DIFERENTES Y POSIBLES RESULTADOS..

2,C) UNICAMENTE NO EXISTIENDO ESTA MULTIPLICIDAD DE RESULTADOS O DE FUERZAS POSIBLES;
O SOLO EXISTIENDO, LA TAN CACAREADA … ANTES Y DESPUES DE LA
UNIDAD DE LAS FUERZAS DE LA NATURALEZA

EN LOS MISMOS AGUJERS NEGROS
DONDE LA LIBERTAD O LA SUMA MATEMATICA NO ES POSIBLE

SINO SOLO SU RESTA, HASTA SU MISMA DESAPARICION O EVAPORACION, ESTO ES (A,B) = (0,0) =  dios = D= n= (0,0) = (0,1) =(n-1) (a,b)


De ahí que tanto en 1) En la Física Clásica como en “) la Física cuántica
O del Resultado de elementos y de números distintos o a diferentes números entre sí mismos.
Si no son números enteros sino Infinitamente decimales de (a,b) x (n-1) decimales = (0,1) =
(c, d)* x (n-1 ) decimales (0......(n-1) 1 , 1.........(n-1) 2) => (n-1) a,12345678910111121311415 ... (n-1) + (n-1) b,123456789101112131415... (n-1) = Y se puede tener ( (0,1)= (a,b) =

Siendo además siempre el Tiempo = t.
También Relativo
Según donde se encuentre situado 1) El Experimentador. Para la Física Clásica
2) O para El Observador. Para la Física Cuántica
Ya que son Distintos Entre sí t (fc) y t (fct)
Con respecto al mismo fenómeno o suma o resultado,
Como en el de este mismo ejemplo de una suma de dos elementos o números distintos entre sí (0,1) =(a,b) => (a+b) = (c,d)*
Con diferentes resultados entre sí de los mismos elementos (c,d) *
Tanto para la 1) Física Clásica
Como para la “) Física Cuántica
Como hemos podido observar todos.

El tiempo tanto de uno y de otro t (fc) como de t (fct)
No es el mismo
Y es el que transcurre en obtenerse el mismo resultado
1) Sin decimales. Para la Física Clásica
2) Con decimales. Para la Física Cuántica
De Iñaki Astuy

8.Publicado por Chris el 25/09/2011 22:30
Mientras no se tenga un instrumento con mayor margen de precisión, el error podría ser común a varios ensayos similares.

Si se consigue demostrar, con los mismos métodos y con distintas técnicas, me plantearía más probable que la no-localidad cuántica sería posible por flujos enormemente rápidos de algo similar al hipotético caso de una partícula de masa de número imaginario, al alcance de ningún instrumento actual, excepto el intento por "boomerangs cuánticos".

Saludos.

9.Publicado por Joaquin Gonzalez Alvarez el 26/09/2011 15:24
Con esto del neutrino no debemos lanzarnos a borrar la TER, quizás sólo haya que hacer algunas correcciones si es que hay que hacerlas, no puede estar tan errada una teoría que permitió llegar a
E=mc2 y ya se sabe a todo lo que se ha llegado con E=mc2. Y muchas cosas mas..

10.Publicado por Aurelio Grande el 26/09/2011 19:58
Chris - Joaquín
Tengan en cuenta el experimento de Michelson, la historia de la mediciones, y la concepción actual del espacio; que contradice los resultados del acontecimiento mencionado. Por otro lado, efectuen las correcciones de las fórmulas relativistas reemplazando el valor de c, pero especialmente, analicen la fórmula que relaciona la energía con la masa y el cuadrado de la velocidad - y recuerden esto, los científicos son como cualquiera de los otros mortales, tambien los hay estafadores.
(y recuerden esto, los instrumentos tambien suelen engañarnos cuando no consideramos correctamente las circunstancias - ese experimento yo también lo hice en mi época de estudiante y su resultado es sospechosamente paradójico)
Saludos

11.Publicado por Mariano el 26/09/2011 23:07
Ya era hora de que toda la fantasía y ciencia ficción generadas por la Teoría de la Relatividad sean expuestas al público y a los interesados en temas científicos, pues la gloriosa velocidad de los neutrinos, generados con altas energías en miles de pruebas experimentales realizadas en el CERN, ha superado la velocidad de la luz.
Según la Teoría de la Relatividad, el hecho de superar la velocidad de la luz obliga a un tiempo negativo, por lo cual, los acérrimos de la relatividad dirán que los neutrinos han tenido que retroceder en el tiempo. Es decir, esos neutrinos generados por altas energías deberán llegar mas tarde que si fueran a la velocidad de la luz. El resultado del experimento nos dice todo lo contrario, es decir, los neutrinos llegaron antes que si hubieran ido a la velocidad de la luz.
Por consiguiente, el experimento del CERN invalida la Teoría de la Relatividad.
Es de tal trascendencia esta prueba que, para evitar suspicacias, deberá repetirse en otro centro de investigación, pero deberá utilizar energías al menos tan altas como las utilizadas en el CERN, porque, según mi teoría, los neutrinos pueden superar la velocidad de la luz solamente con altas energías. Por eso, de la supernova SN1987A, en 1987, también llegaron neutrinos, a una velocidad compatible con la de la luz con una precisión cien mil veces superior a la medida en Opera. Los neutrinos de la supernova tienen energías mil veces menores que los que se miden en Opera.
De acuerdo con mi teoría, esa diferencia de energías puede explicar el aumento de la velocidad de los neutrinos medido ahora en el CERN.
Según mi teoría, la velocidad de la onda es la velocidad media del recorrido de un desplazamiento discreto completo durante el cual se producen la contracción y la dilatación de la capa de energía del espacio envolvente en el lado de avance.
Mientras la densidad lineal de energía del espacio no varíe, cosa que sucede en el interior del núcleo de nuestra galaxia, es decir, en la Tierra, la velocidad media durante el periodo de la dilatación tampoco varía. El periodo de dilatación empieza al poquísimo tiempo de empezar el periodo de contracción, por lo cual, si se acorta el tiempo de contracción, la velocidad media de la onda es superior a la velocidad de la luz. La velocidad media durante el periodo de contracción, depende de la cantidad de energía suministrada y de su densidad lineal de energía. Normalmente cuando se aplica una energía muy alta, lleva una densidad de energía muy alta. Cuanto mayor es la densidad de energía menos tiempo se tardará en realizar la contracción; digamos que cuesta menos trabajo contraer la capa de energía del espacio, o dicho de otra forma, la energía tardará menos tiempo en contraer la capa de energía del espacio envolvente en el lado de avance. Se acorta el tiempo en realizar cada desplazamiento discreto, pero muy ligeramente, aumentando la velocidad media de la luz, de acuerdo con la prueba realizada en el CERN.
Para más detalles, ver el artículo publicado por Tendencias 21 con título :
La-materia-es-en-realidad-energía-oscura
o en el libro “La materia, energía oscura”
De acuerdo con mi teoría, ni el tiempo universal ni la longitud varían con la velocidad. La única magnitud que aumenta con la velocidad es la masa, por lo que el hecho de superar la velocidad de la luz implicaría que la partícula adquiere una masa infinita, por lo cual, las partículas se aplastarían. Según mi teoría, esto no sucede ni con los fotones ni los neutrinos porque no tienen masa (gravitatpria)
Según mi teoría, la medida del tiempo mediante los relojes atómicos varía con la velocidad pero lo hacen debido a que la constante de Planck de la onda emitida por el reloj atómico aumenta con la velocidad del reloj.

¡Que contento se hubiera puesto Karl Popper!. Cuando le envié mi teoría alternativa de la Teoría de la Relatividad me contestó en inglés con su puño y letra: “Puesto que hace varios años que pienso que la teoría de Einstein debería ser refutada, estoy fascinado por su intento de proponer una teoría alternativa…me parece una alternativa muy prometedora.”
Saludos

12.Publicado por Joaquin Gonzalez Alvarez el 27/09/2011 00:18
Asi que según Mariano la constante de Planck es función de la velocidad del reloj?... Entonces no es tan constante...

13.Publicado por Mariano el 27/09/2011 10:49
Para Joaquín González Álvarez – 12 –
Efectivamente, pues en mi teoría se calcula la energía que porta la onda: E = h.υ (υ es la frecuencia), El valor de h (de Planck) que aparece en la fórmula para velocidades V del foco o partícula emisora, tales que V²/c² sea despreciable, resulta : h = 8.k.µ.c³.
Si V²/c² bo es despreciable el valor de Planck : h’ = h/α = h/√(1 ─ V²/c²).
No solo la constante de Planck deja de ser una constante universal, también dejan de ser constantes universales, aunque por diferentes motivos: la constante de estructura fina (a), la velocidad de la luz (c) y la constante de gravitación (G)
Saludos cordiales,

14.Publicado por javier el 27/09/2011 14:39
La reciente Teoría de Lugares muestra inconsistente la Transformación de Lorentz y, en consecuencia, deja sin fundamento la Teoría de la Relatividad . Espacio y tiempo son conceptos difíciles de conceptuar. En la web del libro se ofrece "como muestra un botón": los centenarios cálculos para el experimento de Michelson Morley podrían ser erróneos y llevan más de cien años en circulación. Pueden revisarse en

http://espacioytiempo.net/modulos/archivos/files/RECALCULANDO%20MICHELSON-MORLEY.pdf

Saludos
Javier.

15.Publicado por Joaqu;in González Álvarez el 27/09/2011 16:09
Lo que mantenía Karl Popper en su tesis sobre la cientificidad , era que para que una teoría se considerara científica debía llevar implícita en su enunciado la posibilidad de FALSARLA o sea de refutarla,
el que apareciera la refutación claro está que la invalidaba pero no le quitaba su calificación de cient;ifica.
Por muchas veces que hayan sido positivas las comprobaciones de una teoría, una sóla commprobación (segura) fallida, bastaría para invalidar la teoría). Se cuenta que en una ocasión dijeron a Einstein "sabe usted que hay diez pruebas que contradicen su teoría de la Relatividad", a lo que el GRAN sabio contestó "diez?, a mi me hubiera bastado con una!". Una gran tristeza nos daría una invalidación de ese monumental producto de la de la mente humana, la TER!.

16.Publicado por Iast el 27/09/2011 18:22
¿ Y puede partirse también, desde un punto en movimiento; Y observarse desde un plano paralelo a su desplazamiento, Sólo la diferencia no sumada o multiplicada por un único Neutino satálite de la Masa del elemento. Y no duplicar su velocidad. Sino partir desde un punto con masa. Que se suma a la velocidad de la masa. Sin ser ya un elemento de la masa, sino que ya es adicional e independienteo satelite de la misma unidad de masa. Y no de otra unidad con masa adicional a la anterior. Yy no aumentar por tanto la velocidad de lOS ELEMENTOS DE LA MISMA UNIDAD, CON MASA ?. Esto es graficamente; ( ==>==, - => = ==>=>I I )

De Iñaki Astuy

17.Publicado por Dr.House el 27/09/2011 18:31
Einstein sigue estando en lo correcto.

El problema viene cuando alguien intenta hacer ensayos fuera del marco teórico para el que aplica la relatividad a base de la velocidad de "la luz".

La constante c está bien para lo que se comporta dentro de los límites de esa luz específica (de algunas partículas y ondas), y obviamente para otras cosas y otras luces se necesita o un factor de ajuste o una ecuación distinta.

Así de simple, y no es lupus.

18.Publicado por Iast el 27/09/2011 20:38
¿ Y puede partirse también, desde un punto en movimiento; Y observarse desde un plano paralelo a su desplazamiento, Sólo la diferencia no sumada o multiplicada por un único Neutino satálite de la Masa del elemento. Y no duplicar su velocidad. Sino partir desde un punto con masa. Que se suma a la velocidad de la masa. Sin ser ya un elemento de la masa, sino que ya es adicional e independienteo satelite de la misma unidad de masa. Y no de otra unidad con masa adicional a la anterior. Yy no aumentar por tanto la velocidad de lOS ELEMENTOS DE LA MISMA UNIDAD, CON MASA ?. Esto es graficamente; ( ==>==, - => = ==>=>I I )

QUE DE SER CIERTO , LA ENERGIA DEL NEUTRINO , SIN MASA CON RESPECTO A LOS DEMAS ELEMENTOS DE LA UNIDAD DEL ELEMENTO CON MASA SERÍA ; ( Nota = Que parte de la unidad con elementos con Masa. No duplicaria ni a c2 . Si saliera, por ejemplo un satelite, o una serie (n-a) suceiva de satelites, de un planeta o un cometa, de masa m , en su hipotético desplazamiento a la verlocidad de la luz. a lo largo de su trayetoria. Y luego de esrta serie de sucesiva, de elementos de masa m (n-a) . Que si multiplicarían incluso (n-a) veces a la velocidad c2 , de la luz hipotética que parte de la masa inicial m, O Cuantica de m, inicial, de la velocidad c2 inicial. Un cohete o Neutrino , Y Sin Masa alguna con respecto de la Unidad Inicial de Masa = m, Que noes un Neutrino. Hasta formar una masa nueva o adicional a la masa inicial del elemento de la unidad inicial de masa m. Distinto del neutrino. Entonces la velocida del conjunto de elementos con respecto a la unidad de masa iniciual m; Sería =>

E(Neutrino) = E +E´n => En = mc2 + 0+(c2-c´n2) => En = mc2 + ( c2-c´n2 ) .Y no sería a) c´n2 =/= 2c2. b) Ni > c

De Iñaki Astuy

19.Publicado por Mariano el 29/09/2011 17:57
Para last - 7 -18
Le comunico que no he entendido el mensaje de sus dos comentarios
¿Podría expresar sus ideas más claramente?
Saludos


20.Publicado por Ximena el 30/09/2011 11:57
Muy buen articulo y veo que los comentarios son muy acertados, personas preparadas que nos ayudan a entender y comprender las leyes,aunque no soy experta me gustaría su opinión respecto a esta nota http://goo.gl/rlECL

21.Publicado por Mariano el 30/09/2011 14:13
Para Ximena -20-
No consigo entrar en la página http://goo.gl/rlECL
Me sale que no existe
Saludos

22.Publicado por Iast el 30/09/2011 14:32
Pues más claro Agua o H2O Mariano
1) Que la Velocidad del Neutrino es; Vn = c (u+m ) + cn ( c - cn (u-m) ( Que No es =/= ; 2c ; Ni c2. Y si < cn )

Esto es que ; Vn = V de c ( de los elementos de la unidad con Masa ) + Vn (c del neutrino ) - (-cn ) ( de la unidad con nueva masa no hayada por el neutrino en su recorrido , al salir de la anterior unidad con elementos con masa ) Con respecto a la base de partida del neutrino ( de elementos con masa de la unidad inicial, de, y, con masa)

Por ejemplo si hipotéticamente la masa del sol ( o planetas o satelites) se desplazara en un plano longitudinal, a la velocidad de la luz = c
Y se descompusiera, en sucesivas masas o soles o planetas o satelites, de la masa anterior inicial del sol , que ya se desplaza hipotéticamente a la velocidad de la luz c
Con respecto al punto de partida inicial La velocidad de cada desprendimiento de la masa del sol => Sería c+c+c........c(n-a)c , Y asi sucesivamente. O se multiplicaria (n-a) veces x c . en su trayectoria. Por cada vez que se desprendiera parte de la masa del sol en su desplazamiento longitudinal

Que es lo mismo que sucede con el neutrino.
Que se suma a la Velocidad Inicial de los elementos con masa con respecto a la unidad de masa inicial

Pero que de pr si misma , Nunca independientemente llegaría a ser dos veces c . Estos es => C (m)+ c (-m)
Sino C(m) + Cn (( cm - c-m( no adherida y nueva )). Luego => La velocidad del neutrino NUNCA eS =/= 2c
Sino Vn < c
Solo que al tomar como referencia el punto de partida de los elementos con masa de la unidad de masa a la que pertenecen , también el Neutrno. Al no tener masa . Parece que longitudinalmente es > c .
Pero independientemente y por si misma y con respecto de la base de partida Su velocidad es Vn

23.Publicado por Iast el 03/10/2011 13:25
Que es tanto, como intentar sugerir a todo el mundo; Que la velocidad relativa, o cuántica, de desplamiento de la rotación del planeta tierra; Aumenta, o se incrementa, - en tantas partes, por millón , como la proporción de aumento de la velocidad del mismo Neutrino -, Por sólo, o por el mero hecho, por ejemplo, del lanzamiento de un cohete, o de una nave espacial, con una velocidad adicional con respecto, de su base de lanzamiento, A modo equivalente, a la de la velocidad de un Neutrno, por ejemplo, con respecto al resto de elementos con masa, de la unidad de masa, del que procede. Y en su misma trayectoria longitudinal de desplazamiento, fuera de los límites de su corteza terrestre, o de incluso de la atmósfera terrestre, desde la que es lanzado, originariamente, desde su base inicial, la nave espacial ; De donde proviene, o procede, o desde de donde fue lanzada inicial y originariamente, la nave espacial o el cohete espacial. Al igual que el Neutrino procede de elementos con masa, con velocidad máxima de la luz =c . Pero que no se suma de nuevo c. Ni se multiplica por tanto, de nuevo (n-a) veces, la velocidad de c. Siuno que es < que c.. Con respcto a su mismo origen, nacimiento, o lanzamiento. Como lo es en el caso equivalente de la nave, o el cohete espacial, con respcto a su mismo origen en el mismo planeta tierra.
De Iñaki Astuy

24.Publicado por Roy el 03/10/2011 18:35
Lo más probable es que haya sido un error en la medición, posiblemente en el intervalo de incertidumbre producido al momento de emisión de los neutrinos.
No me creo que viajen más rápido que la luz.

25.Publicado por Iast el 05/10/2011 08:45
Y LO MEJOR, NO SOLO DE TODA ESTA SUPUESTA BOLA, LANZADA A TODO EL MUNDO, ES QUE ADEMÁS ;
Dos reconocidos físicos, con sendos Premios Nobel. refutan el experimento de los neutrinos, publicados en el mismo portal, en el que se anunció y sugirio a todos este mismo experimento, que publica ayer El Pais;
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/reconocidos/fisicos/refutan/experimento/neutrinos/elpepusoc/20111003elpepusoc_18/Tes
De Iñaki Astuy

26.Publicado por Antonio el 05/10/2011 09:44
Desde luego, si la teoría fuese cierta el primer paso que se daría sería negarla, siempre ocurre así con las teorías revolucionarias que van en contra de las "verdades científicas preestablecidas y ampliamente asumidas".

27.Publicado por Javier el 07/10/2011 02:51
Con independencia del experimento del CERN, la Teoría de la Relatividad Especial no es correcta, y en consecuencia la General; pero el vacío teórico que deja el credo relativista es muy fuerte. Equivale a cambiar el titulo de un largo dictado de más de cien años de escribir física: ¡una revisión agotadora!. No sólo se ha calculado mal el experimento de Michelson-Morley, ¡que no necesita explicaciones relativistas! (www.espacioytiempo.net ) también lo está la Transformación de Lorentz: es inexacta y es pilar de la Relatividad. La Teoría Física de Lugares es de aplicación universal para todo tipo de señales, y obtiene distintos resultados que Lorentz.. Imagínense que el hombre es ciego, pero no sordo: resultaría de ello que la Transformación de Lorentz daría distintos resultados y distintos relojes que con la luz, porque la velocidad del sonido es inferior: ¿quiere esto decir que la física en el mundo de los murciélagos no tiene las mismas leyes?: evidentemente, no. Un murciélago podría pensar que no hay velocidad más rápida que el sonido porque su filogenia no le permite percibir señales más rápidas y la teoría de la Relatividad de un Murciélago propondría que el sonido es la velocidad absoluta del universo, bajo los mismos absurdos conceptos, lo cual es por otra parte muy comprensible.
Por demás, entiendo que un resultado del CERN no se filtra sin más.
Saludos, Javier.

28.Publicado por Iast el 08/10/2011 12:42
Y LO MEJOR DE ESTA SUPUESTA BOLA DEL EXPERIMENTO, LANZADA A TODO EL MUNDO ES QUE;
De nuevo se cuestiona la relatividad de todas las mediciones de la velocidad y del tiempo, del supuesto hasta ahora, experimento de los Neutrinos. Que son elementos sin masa. Con respecto a los elementos con unidad de masa, sujetos a las leyes de las unitarias fuerzas gravitatorias, sólo en los agujeros negros. Con nuevas demostraciones prácticas, sobre la relatividad de las mismas mediciones con respecto a la misma fuerza de gravedad de los elementos de medición del tiempo cuántico o relativo, con respecto al tiempo clásico de la física, publicados por otro físico teórico; Que no ve sujeto el supuesto experimento de los Neutrinos, Simplemente a la fuerza de la gravedad clásica, en los mismos, o no, relojes de medición, del tiempo, del mismo supuesto experimento, de la mayor velocidad Vn del Neutrino, con respecto al origen real del mismo, Que no duplica ni a c, Ni es multiplo (n-a) de c , Por si mismo. Sino que es menor que < c. Con respecto de los elementos de la unidad inicial con masa, de los que parte. De nuevo ayer, en El País;
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Einstein/rescate/Einstein/caso/neutrinos/elpepusoc/20111007elpepusoc_22/Tes
De Iñaki Astuy

29.Publicado por antonio el 08/10/2011 23:42
Un neutrino sin masa... ummm Si no tiene masa tampoco tiene energía pues E=mc2, ¿no? Luego si no tiene energía, ¿realmente existe? ¿Cómo podemos detectar algo sin masa, que no tiene por tanto energía y que por ende no existe? Cada vez tengo más claro que no entiendo de física, pese ha haberla estudiado hasta graduarme en mis estudios universitarios... :(

30.Publicado por Iast el 09/10/2011 07:53
En el supuesto experimento, del que todavía no sabemos nada detallado del mismo.
Habría que observar previamente, en el supuesto mismo experimento, dadas las observaciones previas ya planteadas por varios físicos, premios nobel incluidos, como nos ha ido informando y publicando el mismo El País, en varios artículos además , en éstos últimos días.
Si contiene el supuesto experimento de la velocidad del Neutrino, en cuestión;
Que no es ni el doble c, ni ser tampoco un múltiplo de (n-a) veces c. Al no saber, ni de donde parte realmente el Neutrino, ni la velocidad relativa o cuántica, de dicho elemento sin masa, el Neutrino; Que parte de los demás elementos con masa, de al menos una unidad de masa, de velocidad máxima de c, y con respecto a unidad de fuerzas de referencia, de al menos de la fuerza gravitacional, que unifica a todas las fuerzas, en los agujeros negros, resolviendo la falta de certeza del mismo Einstein, sobre la simplificación de la unidad de las distintas fuerzas de los elementos con masa, de los dados de dios. Antes de incluso desaparecer o evaporarse, dicha unidad de fuerzas reunidas en la fuerza gravitacional, para elementos con unidad de masa.
Un factor de corrección de la velocidad de la situación de ambos puntos;
Respecto a un punto de referencia fijo, y no relativo o cuántico, situado en el espacio. Tanto en el tiempo, como en su velocidad de desplazamiento, con respecto al mismo.
(1) Con respecto a sí mismos, ya que son dos puntos, situados en diferentes espacios, con respecto a un mismo punto gravitacional central del planeta tierra,
Y que (2) se desplazan ambos, y recorren además una distancia, relativa o cuántica, con respecto al momento inicial, a una determinada velocidad, de rotación, por tanto, con respecto tanto también, a su velocidad de desplazamiento en torno a sí mismos y al punto inicial y final, del supuesto experimento de la velocidad del Neutrino, elemento sin masa, con respecto al resto de elementos con masa, , pertenecientes a una misma y única, unidad inicial con masa, como a lo largo de un plano longitudinal de desplazamiento de ambos puntos, con respecto al espacio exterior, Y que gira en torno a la fuerza gravitacional solar.
Que a su vez (3) se mueve y se desplaza; En otra serie de sucesivos tiempos relativos o cuánticos, no de la física clásica, con respecto a la fuerza gravitacional de la misma galaxia. Y así sucesivamente. Y por tanto también, a otra velocidad relativa, y de espacio y de tiempo, relativo o cuántico, respecto de ambos puntos iniciales, del supuesto experimento de la velocidad del Neutrino, elemento sin masa. Y a las leyes de las fuerzas gravitacionales de los elementos con masa, a los que no está sujeto el Neutrino, elemento sin masa.
De Iñaki Astuy

31.Publicado por Iast el 09/10/2011 13:13
Sin saber, si el supuesto experimento sobre la velocidad del Neutrno. Tiene en cuenta también, un factor de correción de la;
Velocidad relativa de un punto, del planeta tierra, con respecto a sí mismo, en un segundo.

http://www.iac.es/cosmoeduca/relatividad/anexos/movimientos.htm

.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo.
Que es de 465,11 m/s = 0,00046511 Km/s
.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto al sol.
Que es de entre 28,76 Km/s y 30,75 Km/s. Siendo su velocidad media de 29,8 Km/s
.- Velocidad de rotación del sol, con respecto a su galaxia
Que es aproximadamente de 220 Km/s
.- Velocidad de aceleración del Universo, con respecto a sí mismo. O de la velocidad inicial del Big Bang.
Que es mayor, o que se acelera, con respecto a su misma velocidad inicial. Igual a = c.
Según los mismos premios nobel del 2011.

.- Siempre para elementos con masa, con respecto a la unidad con masa, de la que parten, o de la que proceden.

u[Nota]uQue no es el caso del Neutrino, elemento sin masa, o sin determinarse aún la misma masa, de este elemento sin masa, del o de los neutrinos, que parten inicialmente de elementos con masa, de una unidad con masa inicial. Que si están sujetos a las leyes y a las fuerzas físicas, clásicas y a las relativas o cuánticas, de los elementos con masa, en el espacio, en el tiempo y en velocidad, tanto de la física clásica, como de la relativa física cuántica; Que se unen en la unitaria e inicial y final; Fuerza Gravitacional, en los agujeros negros, hasta incluso desaparecer o evaporase.
Y que a su vez resuelven finalmente también, el problema teórico de la falta de certeza de Einstein, sobre los dados de dios.
De Iñaki Astuy

32.Publicado por Iast el 12/10/2011 14:00
Explicación de la teoría del big bang, Según Iñaki Astuy.

Según, o siguiendo el ejemplo, de los dados y el azar de dios, Del que aún no se tenía su certeza. Hasta ayer u hoy mismo; 10 o 11 de octubre del 2011; Hasta su explicación del mismo por Iñaki Astuy. Certeza que no la tenía; Ni el mismo Einstein.
De la unión final de las fuerzas de los elementos, en los agujeros negros, del ejemplo de los dados y el azar de Dios;
Que continuamente se lanzan y generan diferentes fuerzas, representadas en los números de los mismos dados, lanzados al azar continuamente, hasta que se recogen para volverlos a lanzar, de nuevo de esta forma y continuamente además. Y obtenemos así, nuevos y diferentes resultados, de números o fuerzas de los elementos, que se combinan finalmente y matemáticamente entre sí, si se suman o se restan, o se multiplican o se dividen. Y hasta producirse el resultado de la posición final de los mismos dados, transcurre un tiempo también, en el que resultado es totalmente incierto, o de igual probabilidad de entre todos los diferentes resultados posibles.
De números enteros: Y de hasta de números decimales, no enteros, Que son los propios de la física cuántica. Ya que hasta la certeza final del resultado. Son posibles muchas más combinaciones de resultados finales, al parar el azar de los dados. Y obtener el resultado final de los números de los mismos dados.
Y cuando se recogen, en un momento dado del tiempo, llamado Ω, se genera un agujero negro, y los diferentes dados en la mano, se unen entre sí, en uno solo dado, y en un solo número plano, llamado 1, y que finalmente pasa a ser el número 0. O la única Fuerza Gravitacional. Resultante. Hasta que el mismo número 0 ; Se evapora. Según nos lo han ya confirmado a todos. Según Hawkins.

Si de la combinación inicial de dos números o elementos naturales (0, 1) , da lugar al conjunto de , n números, o de elementos enteros y decimales, que se combinan entre sí, para dar origen a las mismas matemáticas, compuestas de múltiples combinaciones y funciones de los mismos números o elementos entre sí. Que en su conjunto forman las matemáticas, como son las funciones de la suma , resta , multiplicación y división de los mismos, además del resto de combinaciones más complejas , como la raíz cuadrada, el potencial de un número, Senos , Cosenos , etc…. Y los diferentes teoremas, y las diferentes fórmulas , matemáticas. Como ;
( 0 , 1 ) = (α , Ω ) ( Que son para Dios; alfa y omega, representaciones del principio y el final )
(α , Ω ) = ( 0 , 1 ) = ( big , bang ) ( Es el principio, o el origen del Universo, Para los científicos )
Si, i = an , => ( big , big ) = ( bang , bang ) = ( 0 , 1 )
Siempre que partamos ya inicialmente de que entonces; big = bang
Y de que entonces podemos cambiar, o combinar , la i , por an , En el ; ( big , bang )
Y de que; i , tiene una carga eléctrica o iónica + = ( positiva ) .
Y de que; an , tiene una carga eléctrica o iónica – = ( negativa ).
( 0, 1 ) = ( big , big ) = ( bang , bang ) => ( big , big ) + ( bang , bang ) = ( big, bang ) + ( big , bang ) = ( + , - ) + ( + , - ) = ( + , + ) + ( - , - ) = ( big , bang )
Si ( 0 , 0 ) + ( 1 , 1 ) = ( 0 , 1 ) =>
Si la suma y la resta , de sí mismos , de los mismos números enteros, ( 0 , 1 ) =>
=> Nos da como resultado cero, 0 = ( 0 + 0 ) + ( 1 – 1 ) = ( 0 , 0 ) = ( n 0 ).
=> Y la suma de los mismos números nos da igual a = 1 = > ( 0 +1 ) = (n 1 ) .

Igual ocurre al cargar eléctricamente un número o elemento, o conjunto vacío, sin carga inicial eléctrica. O vacía de toda carga eléctrica, o de su conjunto de números, o de elementos. Y con el único componente, de la Fuerza inicial unitaria, O de la Fuerza Gravitacional g ; Sobre sí mismo, y sobre su masa inicial. Que se le va incorporando, al cargarla eléctricamente.
Esto es => ( , ) =
( Que es igual =, o el equivalente, que genera la vida, por la sola Palabra, del pensamiento de Dios Creador, del mismo Universo; Dios es el creador del (α , Ω ) y de la vida. ) .
= Si ( big , big ) = ( bang , bang ) = ( + , + ) = ( 0 , 0 ) = ( 1 , 1 ) = ( . Se repelen ambas cargas positivas entre sí.
Formando un nuevo número, o elemento, => ( ( + , + ) , ( - , - ) ) = ( ( + , - ) + ( + , - ) ) = (α , Ω ) = ( 0, 1 )

Esto es también, si a cualquier ser vivo inicial, célula, proteína, o ser humano inicial.
Sin carga eléctrica previa, radiactiva o no, como en los agujeros negros. Al desaparecer g. Según Hawkins.
Lo cargamos eléctricamente, o le damos una carga, o equivalente al componente sexual. Esto es ( , ) => Lo cargamos eléctricamente ( + , + )
Ambas cargas iguales , son cargas eléctricas, que se repelen entre sí, formando un elemento nuevo = > ( ( + ) , ( - ) )
Unidos entre sí por la Fuerza Gravitacional g
Al combinar ambas cargas o elementos ( +, - ) = ( 0, 1 )
Generaremos nuevos números, o elementos,
Que se combinan libremente, como los dados, al azar de Dios, (7). Libremente entre sí.
Hasta dar, en un tiempo relativo o cuántico de múltiples y diferentes resultados posibles;
Un resultado final cierto.
A dicha suma, de tiempo t = α , ( o resta, en los agujeros negros , (de tiempo, t = Ω) ). O de combinación de números, de fuerzas, o de elementos, con carga eléctrica ( +, - ), o no. Y => tras, t = α, o tras t =Ω. Se crea o se forma la masa, (o el barro, y con el soplo de aire de la tierra, para el ejemplo, que nos da Dios en la Biblia, sobre la generación de la vida del hombre, mediante el soplo de aire).
(Resultante que es el mismo barro, de la combinación de los tres elementos existentes, en el planeta tierra que son = ( la tierra, el mar, y el aire), o no. Que da lugar a la vida. Gracias a que existe g , o de materia oscura o no, y , o de seres vivos; Que crecen y se multiplican. (Con. Y en, Libertad), según la Palabra de Dios (7) . Y ya somos, (7 x ((10)3)3 = 7 x (10)9 ), 7.000.000.000 de hombres y mujeres. Que son los que actualmente habitan y viven en nuestra aldea global , llamada planeta tierra, dentro del sistema solar , de la galaxia, y del universo).

Con una carga eléctrica, o con su componente diferenciador sexual, en los mismos seres vivos; células, en las proteínas, en los animales y en los seres vivos de los hombres y mujeres, Con cromosomas XY, XX. Denominados Adán y Eva, para Dios, en la Biblia ; ( + , - ) = ( + ) , ( - ) => (+ , 2 + ) , ( - , 2 - ), ( 2 + , 3 + ) , ( 2- , 3 - ) , ( 3 + , 4 + ) , ( 3 - , 4 - ) , ( 4 + , 5 + ) , ( 5 + , 6 + ) , ( 5 - , 6 - ) , ( 6 + , 7 + ) , ( 6 - , 7 - ) , ( 7 + , 8 + ) , ( 7 - , 8 - ) , ( 8 + , 9 + ) , ( 8 - , 9 - ) ( 9 + , 10 + ) , ( 9 - , 10 - )

Que partió con la fuerza Gravitacional Inicial y final ( en los agujeros negros), g =>
g , Del big bang inicial => ( big , bang ) = ( big , big ) = ( bang , bang ) = ( + , + ) =
( +, - ) = ( 0 , 1 ) = (α , Ω ) = ( adán , eva ) = ( XY , XX ) = 7.000.000.000 de Hombres y Mujeres . Seres Vivos Actuales, de la aldea global, llamada Tierra; Que gira en torno al sol y al Universo.

De Iñaki Astuy


33.Publicado por Pedro el 12/10/2011 22:45
Amigo iast,
me sorprende y me agrada tu empeño artístico, pero sin intención de ofender, siento decirte que varios de tus conceptos no tienen lógica ni matemática, ni linguística, ni física, ni filosófica.
Pero como arte abstracto, queda bastante bien y hasta invita a observar la imaginación que permite la mente humana.

34.Publicado por Iast el 12/10/2011 23:27
Amigo pedro; Siento no poder ni creer, ni compartir, tu opinión, sobre mis dudas y comentarios, sobre lo descrito en mis escritos; Sobre las lógicas dudas, sobre lo indeterminado y hasta lo posiblemente incierto, de lo hasta ahora publicado, sobre este mismo tema. Siento no poder opinar lo mismo, sobre tu impresión sobre el tema comentado, al no tener por tu parte, ninguna opinión o comentario, sobre el tema a comentar.

35.Publicado por Iast el 13/10/2011 08:23
Es más. Tte digo amigo pedro; Que la explicación dada de la teoría del big bang, Según Iñaki Astuy.
Es sólo si, Igualamos el conjunto de numeros, con el tiempo, y con la palabara ya bien sea cientifica o divina.
Esto es; => ( ( 0, 1 ) = ( (α , Ω ) = ( ( big , bang ) = ( El pensamiento de Dios , La palabra de Dios ) ) = n = t = p
De Iñaki Astuy

36.Publicado por Iast el 13/10/2011 19:32
Resumen de la explicación del big bang; según iñaki astuy ;
( 0 , 1 ) = ( α , Ω ) = ( b(i= +)g , b(an= -)g ) = (P(alabra)de Dios , P(ensamiento)de Dios ) = ( + , - ) = = ( XY , XX ) = 7 x ((10)³)³ = ( 2011, 7.000.000.000 ) de hombres y mujeres, que viven en la actualidad, en la aldea global, llamada planeta tierra, dentro del sistema solar, de la vía láctea, y del universo.
De Iñaki Astuy

37.Publicado por Pedro el 13/10/2011 23:41
simplemente absurdo, me niego apoyar esa lógica.


38.Publicado por Mariano el 14/10/2011 01:52
Para Iast (Iñaki Astuy) – 31 – Aquí en Cantabria hay un hotel-restaurante llamado ASTUY
Usted dice: ”Sin saber, si el supuesto experimento sobre la velocidad del Neutrno. Tiene en cuenta también, un factor de correción de la; Velocidad relativa de un punto, del planeta tierra, con respecto a sí mismo, en un segundo”.
--Respuesta: Permítame que analice esta frase suya
-En primer lugar: usted dice : “Sin saber,…”
--Respuesta: pienso que usted quiso decir : “No se sabe…”
-En segundo lugar: usted dice “velocidad relativa de un punto, del planeta tierra, con respecto a sí mismo, en un segundo”
--Respuesta; La velocidad en un segundo es una aceleración, por lo que pienso que usted quiso decir;
“Velocidad relativa de un punto, del planeta tierra, con respecto a sí mismo”
--Respuesta; EN CUALQUIER CASO Y EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA, SIEMPRE LA VELOCIDAD RELATIVA O LA ACELERACIÓN RELTIVA, DE UN PUNTO, CON RESPECTO A SÍ MISMO, ES NULA.
-En tercer lugar, usted dijo: “Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo. Que es de 465,11 m/s = 0,00046511 Km/s ”.
--Respuesta: pienso que quiso decir: “La velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo, que es de 465,11 m/s = 0,00046511 Km/s”
-1º)-Corrija sus cáculos, pues deben ser: 465,11 m/s = 0,46511 Km/s ☺
-2º)-La velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo es nula.
-En cuarto lugar: usted dice: “Sin saber, si el supuesto experimento sobre la velocidad del Neutrno. Tiene en cuenta también, un factor de correción de la; Velocidad ,,,”
--Respuesta: pienso que quiso decir: “No se sabe si el supuesto experimento sobre la velocidad del Neutrno, tiene en cuenta, también, un factor de correción del tiempo debido a la velocidad relativa,,,”
La velocidad relativa de los relojes atómicos, con que se hizo la medición del tiempo, “respecto del cosmos”, sería:
-Cálculo de la velocidad tangencial del planeta Tierra al girar sobre si mismo
-La circunferencia de la Tierra es 40.000 Km .
-Tiempo que tarda en dar una vuelta : T = 24.60.60 = 86.400 s
-Velocidad tangencial : V = 40.000/86.400 = 40000/86400 = 0,4629629 Km/s
-La velocidad de traslación del planeta Tierra alrededor del Sol,
Radio medio de Sol-Tierra = 150.000.000 Km
-Recorrido de la Tierra en un año:
2.π.R = 2.150.000.000. 3.14159265358979 = 942.477.796,0757 Km
-Tiempo empleado: 365,26 x 86.400 = 31.558.464 s
-Velocidad de traslación: 942.477.796,0757 / 31.558.464 = 29,8645000 Km/s
-La velocidad de traslación del Sol alrededor de la Vía Láctea es 220,0000000 Km/s
(En mis tiempos se decía que era de 500 Km/s, pero para el caso que estamos tratando no importa)
Si las sumamos, resultará la velocidad de un reloj atómico situado en la superficie de la Tierra “respecto del espacio cósmico”: V = 250,3274629 Km/s
Por lo tanto, esta velocidad indicará el factor α de corrección (α² = 1 ─ V²/c²) del reloj atómico situado en la Tierra con respecto de otro reloj atómico situado en el cosmos, supuesto estático.
--Pregunta: ¿Y esto a quien le interesa?.-- No se si usted sabrá que, mediante el experimento de Michelson-Morley, se descubrió que la velocidad de la luz, emitida por un foco fijo a la superficie de la Tierra, era independiente de la velocidad y de la dirección del movimiento de la Tierra. Esto indujo a pensar que la Tierra arrastraba la onda electromagnética, de forma que una posible interpretación del proceso sería que el vector velocidad de la Tierra, respecto del espacio exterior, se sumara vectorialmente a la velocidad “c” de propagación de la onda electromagnética, respecto del espacio exterior. Por lo cual, la velocidad de la onda electromagnética siempre será “c” con respecto de la Tierra. No se tiene en cuenta para nada la velocidad de la Tierra respecto del Sol, del cosmos, etc.
Si usted se refiere a la influencia de la velocidad de la Tierra sobre el aumento de la masa de las partículas que generan la onda, le diré, en primer lugar, que ni la física clásica de Newton, ni la física einsteniana, ni la física cuántica, ni ninguna de las teorías actuales que tratan sobre el tema, conocen el significado del concepto de masa.
LA FÍSICA DESCONOCE LA MAGNITUD MASA.
NO DISPONEMOS DE UNA DEFINICIÓN DE LA MASA, NI DE SUS ROPIEDADES SPECÍFICAS, INDEPENDIENTES DE OTRAS MAGNITUDES.
Rolf Hauer ha dicho que algo hay en el espacio que genera la masa y mueve las galaxias. Rolf Hauer está buscando el “bosón de Higgs” mediante el acelerador del CERN
Solamente en mi teoría, en un resumen publicado en Internet, TENDENCIAS 21
La-materia-es-en-realidad-energía-oscura
y en el libro “La materia, energía oscura”, se define perfectamente el concepto de masa.
En segundo lugar le diré que la variación de la masa de la apartícula que genera el neutrino no influye ni tiene nada que ver con el aumento de la velocidad del neutrino superior a la de la luz
Le voy a dar un consejo amistoso. Procure mejorar su estilo de redacción y expresar sus
ideas científicas de forma clara y comprensible, pues de lo contrario no le vamos a entender, ni a creer. Como consecuencia, no leeremos sus comentarios.
No piense que voy a corregir sus otros comentarios como he hecho con éste. Para mi sería una pérdida de tiempo, porque estoy totalmente de acuerdo con Pedro - 33, pues también siento decirle que sus conceptos no tienen lógica ni matemática, ni linguística, ni física, ni filosófica. Es decir, no contienen nada razonable ni solucionan problema de física alguno.
Saludos

39.Publicado por alfredo utrera el 14/10/2011 06:19
todo es relativo en los comentarios, estamos crucificando la teoria, se debe confirmar, pero no es remoto estamso en epoca que con mejores equipos se registran nuevos datos....recuerden que nada es permanente.... dificilmente teorias actuales han sido superadas por nuevas propuestas.... confiemeos a que sea verificado,

40.Publicado por JRCM el 14/10/2011 08:26
Me alegro que se pueda retomar opiniones sobre el artículo en sí y el proyecto Opera. Había mucho ruido en estos comentarios.

41.Publicado por Iast el 14/10/2011 16:15
Mira mariano SIEMPRE Si un punto final se desplaza a una velocidad determinada; Con respecto a un punto fijo real exterior a ambos puntos inicial y final.
a) tanto con una velocidad de rotación del planeta tierra.
En ambos sentidos del este al oeste.
Como es el caso del punto final que se deplaza con dicha velocidad. Y recorre un espacio; Del Este al Oeste, Donde se encuentra el punto inicial. Luego la velocidad del Neutrino; Aumenta También en igual Proporción . Mariano.
b) tanto con una velocidad de desplazamiento alrededor del sol . Ocurre lo mismo el punto final se desplaza.
c) tanto con una velocidad alrededor de su galaxia. Y también se desplaza con respecto a su posición inicial.

Ya como puedes comprobar; No se encuentra nunca situado en el mismo punto final. NUNCA ES EL INICIAL.
Auque siga estando ese punto final a una distancia de 730 km con respecto del punto inicial . Mariano.
Ese punto final también se ha desplazado. Y hay que incluir; Un factor de correción de su desplazamiento.

Y más aún Si el Neutrino no tiene masa. Y no se conoce; Ni cual es su masa tampoco. Mariano; ¿ Tu la conoces ?
Luego no está sujeto a la fuerza de gravedad ¿ No ? Mariano.
Luego su velocidad no es nunca un multiplo de (n-a) c . Luego la velocidad del neutrino , que parte con posterioridad a los elementos con masa de una unidad con masa. Es < que c.
Ya que sino sería siempre, al menos un multiplo de (n-a) c

Al descomponerse y partir,de la descomposición de elementos con masa que ya tienen una velocidad inicial de partida de c . O del lanzamiento del Neutrino. Como cuando cuando se lanza un cohete desde la tierra o desde la atmosfera al espacio. No tiene la velocidad de la tierra más la velocidad del cohete. Sino la del la velocidad del cohete que recorre un espacio determinado. no desde el punto de su lanzamiento. que sigue a la misma velocidad inicial . y que no se modifica tampoco por que el cohete se desplaze y recorra distancias distintas con respecto al punto inicial de su lanzamiento Indendientes una de la otra y entre sí mismas Mariano.

Lugo Vm + Vn = c + ( c -cn = < c ) = c + ( < cn) =/= 2 c =/= ( n-a) c . Mariano.también; No es nunca mayor que c.

u[Sin saber, te repito Siquiera ; Si el supuesto experimento sobre la velocidad del Neutrno. Tiene en cuenta también, un factor de correción de su desplazamiento . A la;
Velocidad relativa de un punto, del planeta tierra, con respecto a sí mismo, en un segundo.

http://www.iac.es/cosmoeduca/relatividad/anexos/movimientos.htm
]u
.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo.
Que es de 465,11 m/s = 0,46511 Km/s
.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto al sol.
Que es de entre 28,76 Km/s y 30,75 Km/s. Siendo su velocidad media de 29,8 Km/s
.- Velocidad de rotación del sol, con respecto a su galaxia
Que es aproximadamente de 220 Km/s
.- Velocidad de aceleración del Universo, con respecto a sí mismo. O de la velocidad inicial del Big Bang.
Que es mayor, o que se acelera, con respecto a su misma velocidad inicial. Igual a = c.
Según los mismos premios nobel del 2011.

.- Siempre para elementos con masa, con respecto a la unidad con masa, de la que parten, o de la que proceden.

NotaQue no es el caso del Neutrino, elemento sin masa, o sin determinarse aún la misma masa, de este elemento sin masa, del o de los neutrinos, que parten inicialmente de elementos con masa, de una unidad con masa inicial. Que si están sujetos a las leyes y a las fuerzas físicas, clásicas y a las relativas o cuánticas, de los elementos con masa, en el espacio, en el tiempo y en velocidad, tanto de la física clásica, como de la relativa física cuántica; Que se unen en la unitaria e inicial y final; Fuerza Gravitacional, en los agujeros negros, hasta incluso desaparecer o evaporase.
Y que a su vez resuelven finalmente también, el problema teórico de la falta de certeza de Einstein, sobre los dados de dios.
De Iñaki Astuy

42.Publicado por Adub el 14/10/2011 20:14
Pues Vaya Mariano ¿ Cuando un punto se desplaza en el espacio con una serie de diferentes velocidades respecto al punto inicial .

Con los datos oficiales del desplazamiento de un punto a una serie de determinadas velocidades;

http://www.iac.es/cosmoeduca/relatividad/anexos/movimientos.htm

No se encuentra ni en el mismo punto inicial ni final. ¿ No ? Sigue realmente a 730 Km.... ???? Con respecto a un punto fijo externo en el espacio. De verdad Mariano ;

Que tiene siempre que haber un factor de corrección, del desplazamiento real, de ese mismo punto , con respecto a un punto fijo exterior, sol, o planeta. Y en todo, o en cualquier, supuesto experimento. Como en el de la velocidad del Neutrino > o < que c. Mariano.

Independientemente del tiempo y de su velocidad, ya bien sea relativa o cuántica

Aunque siga existiendo siempre la misma distancia 730 Km con respecto al punto inicial

Y menos todavía si desplaza a una determinada velocidad del este al oeste
.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo.
Que es de 465,11 m/s = 0,46511 Km/s

Y si se desplaza ese mismo punto a una;
.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto al sol.
Que es de entre 28,76 Km/s y 30,75 Km/s. Siendo su velocidad media de 29,8 Km/s

Que además se desplaza ese mismo punto final a una velocidad
.- Velocidad de rotación del sol, con respecto a su galaxia
Que es aproximadamente de 220 Km/s
.- Velocidad de aceleración del Universo, con respecto a sí mismo. O de la velocidad inicial del Big Bang.

Que es mayor, o que se acelera, con respecto a su misma velocidad inicial. Igual a = c.
Según los mismos premios nobel del 2011.
.....

Y respecto a que ningún elemento tiene masa en la física ???.... Mariano
El Neutrino sin masa. ¿ Que masa tiene tiene, según tu mismo Mariano ? ¿ O la de un electrón, o un fotón ? Mariano.

O la masa y la velocidad, por ejemplo, de un cohete; Que se lanza desde la tierra ;
¿ Que masa y que velocidad tiene, con respecto, al punto de lanzamiento.; Al igual que la del Neutrino, por ejemplo Mariano.
¿ Se suman ambas velocidades ? ??? Mariano . Yo creo y afirmo que NO Mariano. ¿ No tienen masa ni el planeta Tierra Ni el cohete lanzado desde la superficie del planeta tierra , o incluso desde la atmosfera ? Mariano

43.Publicado por crazy-too el 14/10/2011 21:40
Quod erat demonstrandum, Mariano :)
está clarísimo, ya lo pillo, tienes que coger una partícula divina, partirla en dos (Mar, iano), le das unas vueltas cuánticas y te queda entrelazado por el fenómeno 3BT = (B, B, B, T) o lo que es lo mismo: {big, big, bang, theory}, Mariano !!

no se si reirme o llorar, de verdad.


44.Publicado por Joaqu;in González Álvarez el 15/10/2011 01:17
¿PERO QUE ES ;ÉSTO?!!!

45.Publicado por Joaqu;in González Álvarez el 15/10/2011 15:58
Aunque se comorobara que se detectaron neutrinos superlumínicos, la TER no tiene que ser invalidada, quedaría con toda comprobada y digna validez para partículas de masa apreciable, manteniéndose como caso particular de una mas general teoría que englobara part;iculas de masa casi despreciable como la del neutrino (menor que una milmillonésima de la del átomo de Hidrógeno) o de masa cero como el fotón, las cuales no cumplen la fórmula TER m=mo/raiz cuadrada de 1-v2/c2 pues para v mayor que c para el neutrino veloz y para v=c en el fotón, daría masa imaginaria en el primer caso y 0/0 en el segundo, ambos resultados no concebible para los físicos. Sería un CAMBIO DE PARADIGMA como el ocurrido con la mecánica de Newton respecto a la de Einstein..

46.Publicado por Iast el 15/10/2011 17:41

Factor de Corrección de la distancia recorrida por un punto final dada la velocidad de rotación de la tierra del este hacia el oeste alrededor del sol

Diferencia de metros de la Velocidad de rotación de la tierra del este al oeste
Velocidad de la luz c Distancias Diferentes del supuesto Experimento del neutrino
Diferencia en metros y en Kilómetros
velocidad de la luz m/s 299792458,00 730000,00 465,11
velocidad de la luz Km/s 299792,458 729,53489 0,46511


tiempo empleado = d/v 730/300000 0,002433333
tiempo empleado = d/v 730/299792458 0,002435018

tiempo empleado = d/v 730000/299792458 0,002435018
tiempo empleado = d/v 7329534,89/299792458 0,002433466

tiempo empleado t730-t729,534489 Diferencia de tiempo c14 y c15 1552
tiempo empleado t730-t729,534489 Dividido entre (10)6 0,00001552 Diferencia de ; 15 con 52 partes de millón por segundo



Ratio de las diferentes distancias entre la velocidad de la luz c
2,435017894946510000000000000000000000000000000000E-03
2,43346645498333000000000000000000000000000E-03



Diferencias de tiempo en las diferentes distancias tras la rotación del este al oeste
0,000000000000000000000000E+00

De Iñaki Astuy

47.Publicado por Mariano el 16/10/2011 21:14
Para alfredo utrera.- 39 - y otros comentaristas
- La Teoría General de la Relatividad – TGR - está pendiente de ser aceptada definitivamente como verdadera, porque hay estudios teóricos que demuestran que la TGR falla y no se cumple en todos los casos teóricos, y porque existen pruebas experimentales suficientemente comprobadas,cuyos resultados no se pueden explicar ni con las leyes de la gravitación de Newton ni con la TGR de Einstein.
- Si tienen interés en conocerlos, pídanmelos por e-mail. El mio es: magolea@telefonica.net
- El hecho de que la velocidad de propagación de los neutrinos haya superado la velocidad c de propagación de los fotones, en el experimento del CERN, viene a confirmar que la Teoría Especial de la Relatividad de Einstein, también falla.
- Son tantas las puuebas experimentales, que actualmente solo se pueden explicar mediante la Relatividad,con una precisión impresionante, que una gran mayoría de investigadores y físicos intentan atribuir toda prueba, que vaya en contra de la Relatividad, a errores en las mediciones realizadas.
- Esta ha sido siempre la postura de los defensores a ultranza de la teoria de la relatividad.
- Segun Julio Palacios,
- “al estudiar los fenómenos naturales, estamos expuestos a encontrar enigmas por todas partes, y lo mejor será empezar por exponerlos en toda su desnudez, pues vale más un misterio claro y rotundo que una confusa teoría con la que se pretende explicar lo que está fuera de nuestra capacidad de raciocinio.”. La actitud de Einstein y de sus seguidores consiste, justamente, en que cada vez que surge un fenómeno inexplicable, se basan en él para enunciar un nuevo postulado, que, claro es, resulta incomprensible, pero tiene la ventaja de que una vez admitido, permite explicar los hechos conocidos y predecir otros nuevos”.
Louis de Broglie, en un prólogo a un libro de David Bohm escribió”Tratar de impedir todo intento de ir más allá del punto de vista actual sobre la física cuántica (y sobre la Relatividad), podría ser muy peligroso para el progreso de la ciencia y además sería contrario a las lecciones que podemos aprender de la historia de la ciencia…el estado actual de nuestro conocimiento es siempre provisional y deben existir, más allá de lo que actualmente se conoce, inmensas regiones nuevas por descubrir”.
Los relativistas llevan su defensa de la Relatividad a extremos inconcebibles, Por ejemplo: Schwarzschild, utilizando las ecuaciones de la teoría general de la relatividad a un objeto que gira alrededor de un agujero negro giratorio, llegó a la absurda conclusión que el objeto debe aparecer saliendo por un lado antes de haber entrado por el otro. Algunos autores, incondicionales de la teoría de la relatividad de Einstein, tratan de ocultar este problema recurriendo a la esotérica existencia de universos paralelos, desde donde surgen objetos idénticos a los de nuestro mundo.
Si vuestras preguntas son razonables procuraré contestarlas
Saludos

48.Publicado por Mariano el 17/10/2011 12:01
Comentario .Publicado por Mariano el 17/10/2011 00:53 para arxiv
Me propones el tema del artículo publicado por arvix:
http://arxiv.org/pdf/1110.2685v1
con el título:
“Times of Flight between a Source and a Detector observed from a GPS satelite “
El párrafo de dicho artículo más significativo es el siguiente
“But Ronald van Elburg at the University of Groningen, in the Netherlands, now proposes via the journal arXiv that the 60 nanosecond delay is caused by small errors in the GPS satellites used to synchronize the clocks at GSNL and CERN, where the beams originated.”
- Traducción;
- Los tiempos de vuelo entre una Fuente y un Detector observados desde un satélite GPS
- Ronald van Elburg de la Universidad de Groningen, en Holanda, ahora propone a través de la revista arXiv que el RETRASO DE LOS 60 NANOSEGUNDOS ES CAUSADO POR PEQUEÑOS ERRORES EN EL GPS DE SATÉLITES UTILIZADO PARA SINCRONIZAR LOS RELOJES ATÓMICOS EN GSNL Y CERN, donde se originaron los haces de neutrinos. Esta idea está siendo puesta a prueba

Para refutar la propuesta de este artículo de Ronald van Elburg, expongo lo siguiente:

- Los neutrinos, en este experimento, se lanzan en un haz de pequeños paquetes de partículas (cuantos de energía) desde el sistema de aceleradores del CERN y se detectan en el detector Opera, a 730 kilómetros de distancia (bajo los Apeninos). Estas partículas, que apenas interactúan con la materia, atraviesan el subsuelo terrestre desde Suiza hasta la mitad de Italia y, de vez, en cuando se dejan ver en el detector de Llegada
Un sistema de relojes atómicos SINCRONIZADOS PREVIAMENTE en el CERN y en Opera permiten determinar cuando parten y cuando llegan los neutrinos, y un no menos complejo SISTEMA DE GPS PERMITE DETERMINAR LA DISTANCIA RECORRIDA CON PRECISIÓN “
- Por consiguiente, el que comete el error es Ronald van Elburg , pues no es cierto, ni es necesario, ni es correcto el hecho de utilizar el GPS para sincronizar los relojes
atómicos; eso sería una chapuza de sincronización.
- El GPS se utiliza exclusivamente para asegurar la distancia entre los dos relojes atómicos, con una gran precisión.
- Los dos relojes atómicos se sincronizan previamente a las pruebas experimentales, siguiendo el siguiente protocolo.
- El procedimiento que describo a comtinuación creo que es el correcto, y estoy seguro que es el procedimiento empleado en el CERN, porque son unos chicos muy listos
1º)- Estando juntos los dos relojes atómicos, se sincronozan y se ponen a la misma hora en la posición del Detector de Salida.
2º)- A continuación, se lleva un reloj desde la posición del Detector de Salida hasta la posición de Llegada y se mantienen asi durante un tiempo determinado.
3º)- A continuación se lleva el reloj de la posición de Salida a la posición de Llegada, De esta forma se vuelven a juntar los dos reojes. En ese momento se comparan las marchas y las horas de los dos relojes atómicos ,
4º) A continuación se devuelve el reloj a la posiión de Salida
5º)- Esta operación se vuelve a realizar numerosas veces intercambiando los relojes alternativamente. Para saber el retraso del reloj de Llegada no es necesario hacer las comprobaciones justo antes de`la prueba del lanzamiento de neutrinos. Por eso las sincronizaciones se hacen previamente.
-- De esta forma se sabrá exactamente cual es el adelanto o el retraso de cada reloj respecto del otro.
5º)- Al final del día de la prueba se modifican los tiempos con arreglo a los datos obtenidos.
6º)- Se divide la distancia (730 Km) entre los nanosegundos que dura la transmisión corregida, y se obtiene una velocidad superior a la de la luz.

Puedes publicar este comentatio en arVix indicando el nombre de su autor: Mariano Gómez de Olea del ESII-ICAI de Madrid
Saludos

49.Publicado por Iast el 18/10/2011 01:21
Definición: Un círculo es el conjunto de todos puntos quienes equidistan de un punto central.
Definiciones Respecto a Círculos


un arco: una línea curva que es un parte de la circunferencia de un círculo.
una cuerda: un segmento de línea que está en contacto con dos puntos del círculo.
la circunferencia: la distancia alrededor de un círculo.
el diámetro: la distancia mas larga desde un cabo de un círculo hacía el otro.
el origin: el centro del círculo.
pi (): Un número, 3.141592..., igual a (la circunferencia) / (el diámetro) de un círculo.
el radio: la distancia desde el centro de un círculo hacía cualquier punto en él.
un sector: es como una rebanada de pastel (una cuña de círculo).
la tangente de un círculo: una línea, perpendicular al radio, que toca en solamente un punto al círculo.

diámetro = 2 x radio del círculo
La Circunferencia del Círculo = PI x diámetro = 2 PI x radio
cuando PI = = 3.141592...

El Área del Círculo:
el área = PI r2

El Largo de un Arco Circular: (con ángulo central )
si el ángulo está en grados, pues el largo = x (PI/180) x r
si el ángulo está en radianes, pues el largo = r x

Área de un Sector de Círculo: (con ángulo central )
si el ángulo está en grados, pues área = (/360) PI r2
si el ángulo está en radianes, pues área = (/2) r2

La Ecuación de un Círculo: (coordenadas cartesianas)

para un círculo con centro (j, k) y radio (r):
(x-j)2 + (y-k)2 = r2

Ecuación de un Círculo: (coordenadas polares)
para un círculo con centro (0, 0): r() = radio

para un círculo con centro con coordenadas polares: (c, ) y radio a:
r2 - 2cr cos( - ) + c2 = a2

Ecuación de un Círculo: (coordenadas paramétricas)
para un círculo con origen (j, k) y radio r:
x(t) = r cos(t) + j y(t) = r sin(t) + k



u[ Y hasta podría ser, o servirnos también como; Un ejemplo, de una de las posibles explicaciones del mismo (+ big, bang -). Y el de su momento inicial, de t = α
También podría ser.
Que;
]u
Entonces al ampliarse y expandirse el circulo magnético en la distancia , con respecto al punto central del mismo circulo electromagnético. Con respecto al punto central que contiene y que está concentrado de ambas masas inicial distantes entre sí . Y que es opuesta a la misma y de igual signo (+, + ) , ( - , - ) = ( , ) = ( 0 , 1 ) = ∞ = t = ∞ = ( α , Ω ) = ( + . + ) = ( + , - ) + ( + , - ) = … = ….. = ∞.
En todas las direcciones del campo magnético , con masa b , igual a la representada por el dibujo circular de una brújula electromagnética inicial, ( b , + ), de la Fuerza Gravitacional; g . Que representa el círculo anterior
Y el punto de igual campo electromagnético ( b = + ), en el centro con igual masa inicial b , en el centro electromagnético inicial ( + , + )
Y que llegado el t =α; ,Se aleja respecto de la misma
Al llegar también a su máxima compresión de los mismos polos opuestos, y de igual signo y carga electromagnética;
Se ven atraídos y repelidos entre sí , por la Fuerza Gravitacional inicial ; g de y entre las grandes masas iniciales ( b , b ) = ( + , + ) , de los mismos.
Se podría haber iniciado así también, por ejemplo, el big bang inicial, del origen del universo.
El circulo exterior o polo magnético cargado ( + , +) es atraído por un campo o anillo más externo al mismo de carga electromagnética inicial contraría ( - ) ,
Que puede ser una serie superpuesta y continuada de anillos con la misma carga (+ , - )
Y que son atraídos entre sí , por la Fuerza gravitacional g, en continua expansión y desplazamiento respecto al punto inicial de t =α, que se acelera sobre sí misma, como bien indican los mismos premios nobel del 2011. Hasta que la Fuerza Gravitacional ; g
Sea = 0 , Como en os agujeros negros
Y vuelva a retroceder toda la masa del Universo, sobre sí misma inclusive
Y originar de nuevo un nuevo ( + big, bang - ) Inicial
Y así sucesivamente hasta el ∞ o cuanto t = Ω

De Iast

50.Publicado por Mariano el 18/10/2011 16:47
Publicado por arxiv el 25/09/2011 16:06 para Aurelio Grande

Aurelio sería bueno que leyera el artículo original http://arxiv.org/pdf/1109.4897v1, Los neutrinos NO se aceleran, lo que se acelera es un haz de protones que se hace golpear sobre grafito de donde se desprenden mesones que son focalizados usando imánes y luego estos mesones decaen en neutrinos. Además estos experimentos se basan en recolectar datos durante mucho tiempo, para poder hacer buenos análisis estadísticos

1 2
Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.