Tendencias 21
   




Cautela sobre los neutrinos que son más veloces que la luz

La comunidad científica prefiere esperar antes de cuestionar la Teoría General de la Relatividad que sostiene la física moderna


La comunidad científica ha reaccionado con cautela ante el descubrimiento por científicos europeos de que los neutrinos viajan más deprisa que la luz. Este descubrimiento, si finalmente es verificado, cuestionaría la Teoría General de la Relatividad y los fundamentos de la física actual. Sin embargo, tardaremos años en saber si los neutrinos alcanzan esas velocidades en otros experimentos que se van a desarrollar en Japón y Estados Unidos. Por Eduardo Martínez.


25/09/2011

Los neutrinos sacan una ventaja de 20 metros a los fotones al recorrer los 730 kilómetros. CERN.
Los neutrinos sacan una ventaja de 20 metros a los fotones al recorrer los 730 kilómetros. CERN.
Después de décadas sospechando que los neutrinos podían superar la velocidad de la luz, científicos europeos han podido establecer, después de seis meses de experimentos con más de 15.000 neutrinos, que efectivamente es así. La comunidad científica ha reaccionado con cautela ante un descubrimiento que cuestiona las bases de la física moderna.

Un equipo de físicos agrupados en torno al proyecto Opera, que estudia las oscilaciones de neutrinos, descubrió que los neutrinos muónicos producidos en el CERN de Ginebra, enviados por debajo de la superficie terrestre en forma de haces de partículas hasta un detector situado en Italia, bajo el Gran Sasso, a 730 kilómetros de distancia de Ginebra, alcanzaron una velocidad superior a la de la luz en el vacío.

El avance de estas partículas, respecto a la luz, fue de 60 nanosegundos, lo que significa que cuando los neutrinos llegaron a Gran Sasso, la luz estaría todavía 20 metros detrás de ellos.

Aunque estos resultados requieren todavía más comprobaciones, los protagonistas del descubrimiento señalan que el efecto observado, sea cual sea su origen, es real y no puede deberse a fluctuaciones estadísticas en las mediciones.

En un comunicado emitido por el CNRS de Francia, el investigador Dario Autiero explica: Estas medidas presentan pocas dudas y una estadística tan consistente que nos proporcionan unos datos muy fiables. De todas formas, esperamos contrastar nuestras mediciones con otras experiencias, ya que nada en nuestros resultados nos permite explicar por qué parecemos observar neutrinos con exceso de velocidad.

Antonio Ereditato, de la Universidad de Berna y portavoz de Opera, añade: este resultado fue totalmente inesperado. Muchos meses de investigación y comprobaciones no nos han permitido identificar un efecto instrumental que pudiera explicar los resultados de nuestras mediciones.

Partículas fantasmagóricas

Los neutrinos se forman en el interior de las estrellas, cuando el hidrógeno se transforma en helio. Apenas reaccionan con la materia, por lo que su presencia resulta casi indetectable.

Aunque billones de neutrinos atraviesan nuestros cuerpos cada segundo, debido a su débil masa, a su ausencia de carga eléctrica y de su débil interacción con la materia, pueden atravesar la Tierra de un extremo a otro sin dejar huella alguna de su paso, lo que ha obsesionado a los científicos durante casi un siglo.

En el caso del experimento de Opera, un detector subterráneo de neutrinos fue construido en los montes Abruzos, en Italia, con la misión de observar un haz de neutrinos producidos por el laboratorio de física del CERN, en Suiza.

Los fotones, que son las partículas de luz, recorren la distancia que separa esos dos puntos en 2,4 milisegundos. Los neutrinos, sin embargo, van más deprisa, sacando una ventaja de 20 metros a los fotones, invirtiendo 60 nanosegundos menos para recorrer los 730 kilómetros.

Para validar las observaciones, los protagonistas del experimento se apoyaron en especialistas en metrología del CERN. Las distancias y los tiempos fueron verificados con ayuda de satélites y relojes atómicos, hasta alcanzar un margen de error de 20 centímetros sobre los 730 kilómetros que separan el CERN del Gran Sasso, así como una precisión de 10 nanosegundos sobre los 60 que han provocado la anomalía.

Los investigadores, según Le Monde, han actuado de forma ejemplar, al exponer sus descubrimientos abiertamente a la valoración de sus colegas mediante la publicación de un artículo en un sitio especializado.

Posible revolución en la física

Según explica el físico francés Yves Sacquin, ningún teórico había previsto nunca nada así. Los investigadores observaron una anomalía al analizar sus datos y pensaron que debía haber un error. Hicieron verificaciones para encontrar el origen del fallo, pero no encontraron nada. Por eso se decidieron a pedir a la comunidad científica que contrastara el experimento para descubrir dónde podía estar la anomalía.

Si estos resultados fueran confirmados por otros experimentos, la velocidad de la luz, de 299.792.458 metros por segundo, perdería el récord absoluto e infranqueable, afectando a los fundamentos más básicos de la física moderna: los cambios que puede provocar un resultado de este tipo en las leyes físicas pueden ser resumidos como que el espacio-tiempo posee una estructura más compleja que la que se asume en la física actual, explica Dario Autiero (ver video).

Yves Sacquin señala al respecto: Si todo esto es verdad, la Teoría de la Relatividad en su conjunto será cuestionada, a pesar de que ha sido verificada muchas veces por experimentos desarrollados en los últimos años. Estos resultados cuestionan tantas cosas de la Teoría General de la Relatividad, que no se pueden aceptar sin más. Hay que tomarlos con pinzas…

Wired ya ha avanzado algunas hipótesis de los posibles fallos del experimento de Opera, pero será preciso esperar otros experimentos con neutrinos, que se van a llevar a cabo en Japón (SuperKamiokande) y Estados Unidos (MiniBoone), en los próximos meses y años, para confirmar o desmentir las observaciones de los científicos europeos.

Escepticismo y cautela

De momento, la cautela predomina en la comunidad científica. De un lado, porque se conoce tan poco de los neutrinos, que es posible que algo se haya escapado en el experimento. De otro lado, no es la primera vez que un descubrimiento con neutrinos resulta fallido: en los años 80 muchos equipos creyeron haber encontrado un neutrino más pesado de lo previsto, pero luego se descubrió que todo se debió a un error en el experimento.

Lo más difícil para la comunidad científica es conjugar este descubrimiento con constataciones validadas múltiples veces de la Teoría General de la Relatividad y que contradicen lo que se ha observado en esos 730 kilómetros: la conocida ecuación E=mc2, que une la energía, la masa y la velocidad de la luz en el vacío (la c de la ecuación) debería ser replanteada. Todos, incluso los científicos de Opera, se muestran prudentes al respecto.

Scientific American ya advierte sin embargo que, si los resultados de Opera se repiten en uno de estos experimentos paralelos, las consecuencias científicas serían considerables.



Artículo leído 26006 veces





Comente este artículo
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

51.Publicado por Mariano el 18/10/2011 16:50
Publicado por Aurelio Grande el 25/09/2011 19:58 para arxiv

Gracias por ese dato arxiv, entonces la velocidad final del neutrino podría deberse a la composición de las velocidades - desde el impulso provocado al proton hasta el impacto que desprende los mesones y el proceso que se sigue; lo que nos estaría indicando una suma de vectores no demasiado marcada.
Como no conozco con exactitud los detalles del experimento y procedimiento el cálculo, quizás esto que digo no constituya un reflejo fiel del fenómeno en cuestión, pero es la única explicación que se me ocurre desde la distancia.

Saludos
(Pta. Es una pena que usted no se presente con su nombre verdadero, en especial dadas circunstancias de honestidad intelectual que nos reune.)

52.Publicado por Iast el 20/10/2011 10:58
Un ejemplo claro del anterior ejemplo expuesto del posible supuesto origen del (- big , bang +).
Lo tenemos a menor escala de nuestro mismo sistema solar
http://www.youtube.com/watch?v=Jhk1Y56CfKY
Para t =/= α =/ = Ω Comprendido entre el posterior t de; t = α = ( 0, 1 ) = ( + , + ) + ( - , - ) = ( + , - ) + ( + , - )
Y el t =/= Ω , del t = Ω = ( 0, 0 )
Y para una masa dmuchisimo menor
Y tampoco sin la big = grande carga electrómagnética inicial de la Fuerza Gravitacional ,; g Inicial del ( + big , bang _ ) Inicial . De un posble ejemplo del origen del Universo y del big bang . De t = α = ( , ) = ( + , - ) = ( 0 , 1 ) = ( + , + ) .......
De iast

53.Publicado por Mariano el 24/10/2011 15:02
Publicado por Mariano el 19/10/2011, para Aurelio Grande .
Usted dice: “la velocidad final del neutrino podría deberse a la composición de las velocidades - desde el impulso provocado al protón hasta el impacto que desprende los mesones y el proceso que se sigue; lo que nos estaría indicando una suma de vectores no demasiado marcada. Como no conozco con exactitud los detalles del experimento y procedimiento del cálculo, quizás esto que digo no constituya un reflejo fiel del fenómeno en cuestión, pero es la única explicación que se me ocurre desde la distancia”

Respuesta.
Aurelio, si vuelve a estudiar mi artículo de MEGATENDENCIAS, La-materia-es-en-realidad-energía-oscura, se dará cuenta de que, según mi teoría, la propagación de la onda electromagnética es un movimiento discontinuo, mediante desplazamientos discretos o cuánticos, que forma parte de la Teoría cuántica del Movimiento.
La velocidad de la onda es la velocidad media durante el recorrido de un desplazamiento discreto completo durante el cual se produce la dilatación o expansión de una multicapa de energía del espacio con la consiguiente contracción o compresión de la multicapa contigua, en el lado de avance. Por consiguiente la velocidad media de propagación de la onda, es decir, la velocidad de la luz, es el espesor de la multicapa, dividido por el tiempo que tarda la multicapa en dilatarse por completo. El fotón es entonces un cuanto de energía que se contrae y dilata al paso de la onda.
Si el foco emisor está sujeto a la Tierra sufre el mismo movimiento (velocidad V) que el punto de la Tierra donde está fijado, por lo cual, todos los electrones del foco emisor llevan la energía cinética correspondiente, por lo que generan una onda formada también por desplazamientos discretos en las capas de energía del espacio, que yo denomino onda de desplazamiento, que se suma vectorialmente a la onda electromagnética, pero solo hasta una distancia d igual a
-d = e.c²/V²
e es el espesor de la multicapa,(explica el experimento de De Sitter)
(Esto explica los experimentos de De Sitter con las estrellas dobles)
En el momento en que el fotón se libera del electrón, se propaga por el espacio energético con una velocidad igual a c, respecto de la Tierra, pues la velocidad relativa del fotón respecto,de la Tierra es (vectorialmente):
c + V ─ V = c
(Esto esplica el experimento de Michelson)
En mi teoría se define la masa como la densidad lineal de energía (fuerza de oposoción) de la capa de energía del espacio envolvente de la partícula en el instante inicial del desplazamiento discreto, justo antes de empezar a contraerse la capa.
Por consiguiente, la velocidad de la luz es inversamente proporcional a la densidad lineal de energía del espacio:
c = ψ/δ
ψ = constante ; δ = densidad lineal de energía del espacio de propagación
Una partícula en movimiento respecto de la Tierra (o respecto del acelerador de partículas) genera un fotón, y una onada de desplazamiento. Si el electrón, o la partícula, se desintegra, o deja de actuar, desaparece la onda de desplazamiento, y el fotón sigue propagándose por el espacio energético con una velocidad c, respecto del acelerador: .
(Esto explica el experimento con el mesón pi en el acelerador del CERN)
La densidad lineal de energía del espacio tiene una función igual a la función de la energía potencial por unidad de masa, por consiguiente, en el interior del núcleo de una galaxia, con una distribución razonablemente uniforme de masas, la densidad lineal de energía del espacio es uniforme:
- δ = k.M/R = constante
k = constamte, M = masa de la galaxia, R = radio de la galaxia
La velocidad de la luz en el espacio interior de la galaxia :
c = ψ/δ = (ψ/k).R/M = constante
k = constamte, M = masa de la galaxia, R = radio de la galaxia.
Fuera de la galaxia, la densidad lineal de energía es
δ = k.M/D
k = constamte, M = masa de la galaxia, D = distancia al centro de la galaxia
La velocidad de la luz en el espacio exterior de la galaxia :
c = ψ/δ = (ψ/k).D/M = k’.D
la velocidad de la luz en el espacio exterior, fuera de la galaxia, depende directamente de la distancia al centro de la galaxia.
(Esto explica los experimentos de John K. Webb)
La constante de gravitación es inversamente proporcional a la densidad lineal de energía del espacio
G = K/δ
1º) Dentro de la galaxia
G = (K/k)R/M = constante
La fuerza de gravedad dentro de la galaxia:
F = G.m.m’/r²
r = distancia entre los cuerpos de masas m y m’
La fuerza de atracción de los cuerpos dentro de la galaxia es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre los cuerpos.(ley de la gravitación de Newton)
La fuerza centrífuga es igual a la fuerza de atracción de un cuerpo que orbita alrededor de una estrella:
m.V²/r = G.m.m’/r
V² = G.m`/r
Dentro de la galaxia, la velocidad de los cuerpos que orbitan alrededor de una estrella disminuye con la distamcia a la estrella (Newton)
2º) Fuera de la galaxia la constante de gravitación:
G = (K/k).D/M = G’.D
G aumenta con la distancia D.
La fuerza de gravedad que ejerce la galaxia sobre un cuerpo de masa m:
F = G’,D.m.M/D² = G’.m.M/D
La fuerza de atracción de la galaxia en el exterior es inversamente proporcional a la distancia al centro de la galaxia. Por eso, los cuerpos de cada galaxia se mantienen sin dispersarse, e igualmente los cúmulos de galaxias.
La fuerza centrífuga es igual a la fuerza de atracción de un cuerpo que orbita alrededor de una galaxia:
m.V²/D = G’.m.M/D
V² = G’.M = constante
En el exterior de la galaxia, la velocidad de los cuerpos que orbitan alrededor de la galaxia se mantiene constante y proporcional a la masa de la galaxia
(Estoexplica los experimentos de Vera Rubin)
En el caso de la luz, los movimientos de aceleración y deceleración del electrón al saltar de un estado a otro dentro del átomo comprimen capas de energía del espacio, o fotones, que se propagan dilatándose y comprimiéndose generando las ondas de la luz. Para superar la velocidad de la luz, debe de reducirse el tiempo que tarda en dilatarse la multicapa, o lo que es lo mismo, el tiempo que tarda en contraerse. Para que se pueda obtener un aumento de la velocidad de propagación, deberá utilizarse alta energía, con alta densidad lineal de energía (y para detectarlo, una gran distancia de recorrido), pues cuanto mayor es la densidad de la energía comprimida menos tiempo se tardará en realizar la dilatación, digamos que cuesta menos trabajo comprimir la capa de energía del espacio contigua, o dicho de otra forma, la energía tardará menos tiempo en conprimir la capa de energía del espacio envolvente en el lado de avance. Así se acorta el tiempo en realizar cada desplazamiento discreto, superando la velocidad media de la luz.

De acuerdo con la prueba realizada en el CERN con los neutrinos, según dice arziv “Los neutrinos no se aceleran, lo que se acelera es un haz de protones (yo añado, protones con una energía alta dotada de una densidad de energía muy alta) que se hace golpear sobre grafito de donde se desprenden mesones que son focalizados usando imánes y luego estos mesones decaen en neutrinos”.
Yo añado que los protones dejan de actuar en el instante en que golpean neutrones del grafito que se desglosan en electrones protones y neutrinos, por lo que los neutrinos se propagan solos. La fuente emisora se mueve con la Tierra y acompaña a los protones generando la onda de desplazamiento que acompaña a los neutrinos. Por eso la onda de desplazamiento no afecta a la velocidad de los neutrinos respecto de la Tierra.
Pero esto hay que completarlo con el hecho de que se ha empleado alta energía. Y yo añado, con alta densidad de energía, pues con las energías normales (energías medias) de emisión de neutrinos, por ejemplo, emitidos desde una supernova, los neutrinos no superan la velocidad de la luz.
Esto encaja perfectamente con mi teoría, pues esa alta densidad de energía hace que se reduzca el tiempo en cada desplazamiento discreto superando la velocidad de la luz .

Los fotones son mucho mayores que los neutrinos, por lo que para los fotones se necesitaría tan alta energía con tan alta delsidad lineal de energía que todavía se ha llegado a realizar la prueba.
Más adelante el CERN u otro centro de investigación podrá lograr que un fotón supere la velocidad de la luz.
Espero haberte ayudado a comprender el problema
Como siempre, recibe un cordial saludo



54.Publicado por Mariano el 25/10/2011 00:11
Para arxiv
He encontrado el error de van Elbrurg en el informe oficial del CERN: “Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CERN CNGS beam “

“A key feature of the neutrino velocity measurement is the accuracy of the relative time
tagging at CERN and at the OPERA detector. The standard GPS receivers formerly installed at
CERN and LNGS would feature an insufficient ~100 ns accuracy for the TOFmeasurement.”
“Thus,In 2008, two identical systems, composed of a GPS receiver for time-transfer applications Septentrio PolaRx2e [16] operating in “common-view” mode [17] and a Cs atomic clock Symmetricom Cs4000 [18], were installed at CERN and LNGS”

Está claro que van Elbrurg se refería al sistema “standard GPS receivers” que tenía una precisión de 100 ns y que antes de 2008 estaban instalados en el CERN y en LINGS.

Pero en 2008 fueron desechados y, en su lugar, instalaron en el CERN y en el LINGS idénticos nuevos sistemas de alta precisión compuestos por un “GPS receiver for time-transfer applications Septentrio PolaRx2e operating in “common-view” mode” y un reloj atómico de cesio “Symmetricom Cs4000 “
El señor van Elbrurg deberá leer con más cuidado (o simplemente leer) el citado artículo del CERN.
Saludos cordiales,

55.Publicado por Mariano el 25/10/2011 19:22
Publicado por arxiv el 25/10/2011 14:32
Buenísimo Mariano, ve por eso que la revisión por pares es importante, por que uno aún con el más alto grado de honestidad puede cometer errores, por eso un artículo publicado en un revista con revisión por pares tiene mucho más mérito que un artículo publicado en cualquier otro lado. La revisión por pares no asegura que lo publicado sea correcto, pero contribuye en ese sentido

56.Publicado por Mariano el 25/10/2011 19:52
Para Jose Ramon -
El caso de la paradoja de los dos gemelos, o el caso del que retrocede en el tiempo respecto del universo, fue debatido al poco tiempo de conocerse la TER. La conclusión a que llegaron fue que el que reduce la marcha de su reloj, mejor dicho de su tiempo, es el que se acelera hasta alcanzar una determinada velocidad a la cual le corresponde una determinada marcha del tiempo. Por lo tanto, si una persona se pudiera (que no puede) acelerar hasta superar la velocidad de la luz, se volvería a su pasado, pero el universo no se acelera realmente, sino aparentemente respecto de la persona, por lo cual, no retrocede a su pasado. La persona mantendrá dicha marcha de su tiempo, o de su reloj, mientras se mantenga a dicha velocidad sin acelerarse. Si se decelera hasta alcanzar el estado primitivo, volverá a la marcha inicial de su reloj.
La velocidad uniforme mantiene la misma marcha del reloj, o del tiempo.
La aceleración cambia la marcha del reloj, o del tiempo.

Usted dice: ” espero que su teoría sea reconocida y desarrollada junto al grupo de colaboradores que a Vd. se una”.
Respuesta: Quiero que sepa que usted ha sido hasta ahora, el mejor colaborador que he tenido, pues con sus preguntas me ha hecjo pensar y solucionar los problemas que usted me planteaba, cosa que no ha hecho hasta ahora ninguno de los catedráticos y científicos con los que he hablado, pues se han limitado a leer el libro y a asombrarse de su contenido, pero sin aportar nada nuevo.
Por todo ello, le doy las gracias. Si vuelvo a reeditar el libro añadiéndole algunas novedades, le citaré como mi mejor colaborador.
Como siempre, reciba un cordial saludo de Mariano

57.Publicado por Mariano el 26/10/2011 12:34
Para todos los comentaristas
Me he tomado la molestia de leer un montón de webs que tratan de demostrar que el experimento del CERN sobre que los neutrinos han superado la velocidad de la luz, no es válido.
Todos ellos cometen el mismo error. Intentan demostrar que los errores se deben a que no han cumplido todos los requisitos que dicta la teoría de la relatividad, cuando lo que pide el CERN es que se encuentren errores sistemáticos en el sistema de medida, pero no por aplicar mal la teoría.
Con eso, los científicos del CERN nos están diciendo que ellos conocen perfectamente la teoría, y que no es por desconocerla por lo que se ha superado la velocidad de la luz
Es asombrosa la actitud de los científicos que están en contra de que se haya superado la velocidad de la luz. En realidad están en contra de que se haya invalidado la teoría de la Relatividad.
Por ejemplo, en la web “Dos reconocidos físicos refutan el experimento de los neutrinos”:
“Andrew G. Cohen y el Nobel Sheldon L. Glashow muestran que esas partículas no han podido viajar más rápido que la luz “,… “el análisis de estos dos físicos indica que unos neutrinos superlumínicos perderían energía muy rápidamente y el Opera habría detectado solo los de energía inferior a un cierto límite, mientras que en los resultados que se han presentado hay neutrinos por encima de ese límite. "Por lo tanto, refutamos la interpretación superlumínica de los resultados de Opera”.
Vaya explicación. Resulta que, en teoría, los neutrinos que se deberían detectar tendrían que ser de energía inferior, pero como se detectaron neutrinos de energía mayor, refutan la interpretación.
Pero se olvidan de que las pruebas experimentales están por encima de toda teoría.
Por consiguiente, lo que demuestra el hecho es que la teoría estaba equivocada.
El texto añade:
“Sidney R. Coleman y el propio Glasgow, no se refieren a las medición de tiempos y distancias u otros parámetros técnicos del trabajo realizado en el Opera que pudieran inducir falsos resultados sobre la velocidad de los neutrinos, sino, como físicos teóricos que son, se basan en puras leyes de la física bien establecidas y contrastadas.”
Se aprecia claramente que su refutación no se debe a errores en el sistema sino a que el hecho está en contra de “puras leyes de la física bien establecidas y contrastadasde “
En lugar de dudar de las leyes deciden dudar del hecho.
Este es el peor modo de conducirse en la ciencia.
Sin embargo la web dice que los autores han publicado el artículo “antes de que su trabajo pase por el proceso de revisión entre pares obligado para su publicación en las revistas científicas.”…”El error en el análisis de los datos Opera, si lo hay, está por descubrir”.

58.Publicado por Mariano el 26/10/2011 19:55
Rectifico el modo de sincronización de los relojes atómicos situados en el CERN y en el Gran Sasso que propuse en el comentario 15, pues he podido leer en el infome del CERN que utilizaron un tercer reloj atómico transportable que hizo el trabajo en los dos relojes atómicos situados en ambos extremos del trayecyo de los neutrinos.tPerdonad el error
Saludos

59.Publicado por Mariano el 03/11/2011 20:40
Referencia: mi comentario 58
El número del comentario a rectificar es el 48 (por error puse el 15)
Saludos

60.Publicado por Mariano el 04/11/2011 11:22
Otro intento de invalidar el experimento delCERN

El físico teórico Carlo Contaldi del Imperial College de Londres explica que los físicos de Opera, en sus cálculos, no tuvieron en cuenta las pequeñas diferencias en la fuerza de la gravedad en los dos lugares (de origen y de destino de los neutrinos en ese experimento) que harían que los relojes hicieran tictac a ritmo ligeramente diferente, obedeciendo a la Relatividad General tan verificada experimentalmente, explica la revista Nature. La idea es que los relojes no estarían sincronizados con la precisión requerida.

Dario Autiero, coordinador de Opera, responde en Nature que el argumento de Contaldi se debe a que no se ha entendido del todo cómo se ha hecho la sincronización de los relojes en el experimento. Por ello, anuncia que el equipo va a revisar el artículo en el que han presentado los resultados para aportar más detalles y pormenores del trabajo.

Con este artículo, Darío Auterio del CERN declara que la sincronización de los relojes fue correcta, y que las alegaciones en contra del experimento están basadas en una falta de entendimiento por parte de los opositores.
Saludos

61.Publicado por Mariano el 24/02/2012 15:58
El CERN ha anunciado oficialmente posibles medidas defectuosas en la medición de la velocidad de los neutrinos. Una de ellas se ha localizado en un dispositivo fundamental para sincronizar los GPS. La otra se ha localizado en la conexión mediante fibra óptica que existe entre el receptor de GPS y el reloj atómico de la toma de datos. Estos dos posibles defectos, dice el CERN que “pueden haber influido en las medidas del tiempo de los neutrinos en el experimento”. Lo más extraño del caso es que uno de los defectos podría haber provocado una medida errónea de la que se deduciría una velocidad menor de los neutrinos que la obervada en los experimentos anteriores, y el otro defecto podría haber provocado una medida de la velocidad de los neutrinos mayor que la observada en los experimentos anteriores. El laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) ha anunciado que se repetirá el experimento a partir de mayo 2012, una vez corregidos dichos defectos, Por ello, puede suceder que los neutrinos viajen a la velocidad de luz, o que superen todavía más la velocidad de la luz, o que se obtengan los mismos resultados que en los experimentos anteriores.
Hay dos instalaciones que pueden comprobar esos resultados: Minos, en EE UU y K2K, en Japón.
Habrá que esperar.
Saludos

62.Publicado por Pedro el 18/03/2012 13:27
Muy bien Mariano.
Diría impecable, pero prefiero decir implacable.

Lástima que sus comentarios, que he seguido con interés, se entremezclen con basura SPAM (por no decir Iast) que los moderadores de Tendencias21 no han sido capaces de filtrar.


63.Publicado por Iast el 17/05/2012 09:24
Lastima que terminó descubriendose, que el supuesto experimento de los neutrinos, con la Velocidad de los neutrinos > c ; Era (+ , -) falso, o con bastantes más errores de medición, finalmente reconocidos por el propio CERN; Esto es desde el GPS, .... Hasta la Distancia realmente recorrida por el supuesto experimento del o de los Neutrino(s) Inicial(es) y/ o Final(es), De un haz , o de un conjunto de Neutrinos. O de una Supuesta Nebulosa de Neutrinos . Nunca con velocidad, más o menos, > o < , Mayor o Menor que c .
[ Esto no quita para lo más interesante todavía, por descubrir del mismo Neutrino. En el mismo momento del origen de la Vida o del Universo , o del Big Bang;
Esto es el origen y el nacimiento del Neutrino(s). Que aún está, aún por descubrir y por investigar ciéntificamente, aún;
Esto es, el como y el por que, del nacimiento, y del transito de los Neutrinos , o del Haz de Neutrinos o de la Nebulosa de Neutrinos, de una carga elect´rmagnetica de + a - ; De ( + , -)
Que se da curiosamente también al igual que en los numeros cuánticos ( 0, 1 ) .
Eses es el verdadero reto ciéntifico a clarificar, para todos aún.
Y claramente que tampoco lo es ; La Teoría de la Reletividad de Einstein.
Ni tampoco con este falso supuesto de la velocidad > o < c de los Neutrinos, Casi sin masa conocida. Hasta hace relativamente también, muy poco tiempo
Al que le falta aún, un carrete ciéntifico todavía. Para alegría de todos en el progreso de nuestro propio conocimiento ciéntifico y de la misma comprensión, del infinito universo cuántico. Acotado o no por un tiempo relativo, entre t = (0, 1) Inicial y Final también, Ya que se verifica de nuevo la misma Teoría de la Relatividad . Que si t inicial =/= (0,1) => Entonce t = ∞ . Como se indica en la misma Teoría de la Relatividad de Einstein => ; Para su, nano, observación, y fotografía , Al igual que el de su verdadera masa, constante o no. Para todo t . Siendo t = < t de c . Y para su interesentasimo, y ya más próximo o cercano, descubrimiento ciéntifico. Y aún por descubrir cientificamente ; El transito de su carga de ( + , -) ; De + a - , para un tiempo, también < que c = Más o menos falso también. Clar

64.Publicado por IAst el 18/05/2012 23:54
Luego también queda demostrado por mi parte,
Que t = ∞ , Como viene enunciado en la Teoría de la Relatividad, de Einstein.
Como faltaba paradójicamente por completar y por demostrar por el mismo Einstein.
Ya que si también tomamos, el tiempo como NO CONSTANTE;
Esto es = > t =/= Constante, Sino que cada tiempo t, es diferente al siguiente tiempo,
Y asi sucesivamente también, => t =/= t 1 =/= t2 =/= t3 =/= t4 =/= t n-1 =/= tn .
A) No sólo en una combinación infinita, de n números no enteros, o decimales, acotados , entre sí , por dos números enteros naturales de t =(0,1)
Esto es que están limitados y acotados, los sucesivos tiempos decimales, entre 0 y 1
Que es, el tiempo inicial cuántico, De cualquiera combinación de los siguientes tiempos,
Resultantes de cualquier combinación n números decimales.
Que son diferentes entre sí, y con respecto al tiempo anterior también. Con respecto del tiempo inicial de t = (0, 1 ) y de los sucesivas combinaciones, cuánticas, de n tiempos de números naturales .
t = ( 1, 2 ) = /= t ( 2 , 3 ) = /= t ( 3 , 4 ) = / = ……. t (n-1) = (n-1 , n ) = / = t = n = ∞ = / = Constante
Siendo t = 0 . Y el tiempo siguiente, también inicial, t = 1 . Y t = 0 =/= t = 1 .
Esto es que t es una sucesión de números decimales infinitos => Esto es que t = ∞
Como concluía la misma Teoría de la Relatividad de Einstein,
Hasta ahora sin comprobar, ni demostrar.
Como Iast , lo acaba de hacer, para todo el mundo, en esta misma publicación de Tendencias21.
B) Y también es => t = ∞
Y también; Para cualquier combinación cuántica de números naturales, enteros. Y diferentes entre sí. Y con respecto al anterior.
Esto es => Para cada tiempo, distinto entre sí. => Luego t =/= Constante = n = t = ∞
t = ( 1, 2 ) = /= t ( 2 , 3 ) = /= t ( 3 , 4 ) = / = ……. t (n-1) = (n-1 , n ) = / = t = n = ∞ = / = Constante
Siendo t = 0 . Y el tiempo siguiente, también inicial; t = 1 . Y t = 0 =/= t = 1 .
Esto es que t es una sucesión de números decimales infinitos => Esto es que t = ∞
Luego también queda claramente demostrado por mi parte,
Que t = ∞ , Como viene enunciado en la Teoría de la Relatividad, de Einstein.
Como faltaba paradójicamente por completar y por demostrar por el mismo Einstein.
Ya que si también tomamos, el tiempo como NO CONSTANTE;
De Iast, para todo el mundo, y para todos los lectores de Tendencias 21.

65.Publicado por Iast el 22/05/2012 11:47
Pues que queda lógicamente demostrado, de forma fácil y sencilla, por mi parte; Cuando matemáticamente => t = ∞ , en la Teoría de la relatividad de Einstein.
Siempre y cuando entre t = 0 y t = 1 . Tomemos n números decimales mayores que > 0 , y < 1. => Luego el tiempo inicial, del origen de la vida, o del Big Bang, o de cualquier carga electromagnética, ( +. - ) => Es cuánticamente también similar en cuanto al tiempo inicial => t =( o ,1 ) . Donde no hay sino una sola Fuerza Inicial. Para t = ( 0, 1 ) . Y además también; Una sola carga electromagnética Inicial ( + , - )
A) Luego para una sucesión cuántica de n números decimales, que existen entre cualquier sucesión de dos números enteros. Que acotan cuánticamente también, el tiempo finito , conocido por cada uno de nosotros, a la vez por todos los que vivimos en ese mismo tiempo finito, t, Que es representado por cualquier n número natural entero, o decimal: Ya que el tiempo nos es siempre representado por un número, ya bien sea decimal o natural entero. Que el tiempo , t, es representado, entre dos cualesquiera números naturales enteros, por la sucesión infinita , también distinta entre sí , de entre ambos números enteros, cuánticamente también además, y de cualquier número anterior o posterior, de todos los demás n números enteros naturales, diferentes entre sí; Uno con respecto del otro, y a su vez, entre ambos y sucesivos números enteros, entre cada uno de ellos; Por una sucesión de n números decimales, entre cualquier sucesión de n números naturales, también distintos entre sí y diferentes uno con respecto del otro, o del número anterior.
Esto es que todos los números decimales comprendidos entre los n números infinitos naturales = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

B) Entonces matemáticamente también, al igual que la sucesión de números naturales son distintos entre sí.
Uno del otro y con respecto al anterior. Son Infinitos n números naturales. Luego si t, lo representamos matemáticamente también con n números naturales => t vuelve a ser, t = ∞
B ) Si el tiempo t , lo representamos , como una sucesión matemática de n números naturales
Esto es que cuánticamente también y matemáticamente también, la sucesión de n números naturales = ( o, 1 )
= > t = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Resumiendo A )y B) => Esto es siendo el tiempo cuántico t , Una mera representación matemática de la sucesión de todos o de cualquiera de los números naturales y decimales existentes . Que los n números naturales y decimales existentes, No son sino; Una representación matemática de los mismos n números naturales y decimales. Y que son matemáticamente también diferentes uno del otro. E Infinitos = ∞
A) n sucesión de números decimales = ∞ = t
B) n sucesión de números naturales = ∞ = t
Siendo además todos ellos distintos entre sí mismos, y Unos con respecto de los otros

u[Luego cuánticamente también t inicial = ( 0, 1 ) = t ( 0, 1 ) = > t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Luego queda demostrado claramente, por mi parte, matemáticamente y cuánticamente también, la paradoja final sin resolver, ni por el propio Einstein de la Teoría de la Relatividad, => en la que t = ∞

=>
Que siendo t , una simple, ni más ni menos, representación matemática cuántica , de una sucesión de = >
A) n números decimales y de B) n números enteros. Para t inicial = ( 0 , 1 )
Al igual que la Carga electromagnética, para cualquier elemento es inicialmente = ( + , - )
t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

b[Y que esto es valido y aplicable también a la Teoría de la Relatividad de Einstein , = > Donde t = ∞
]uDe IAst; Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21]b


u[De tal forma que cualquier unidad de tiempo finito, t , No es una Constante , t = / = Constante.
Y cualquier unidad de tiempo finito , t , es representado, por cualquiera, de la sucesión matemática, de n números naturales enteros, y de los n números decimales,
Antes, de cada sucesión, sucesiva, de los siguientes n números, cuánticamente también, naturales y enteros, y finitos,
Y distintos entre sí , Y diferentes uno con respecto del otro, Y diferentes del anterior y del sucesivo numero posterior . Ya sean números enteros o decimales,
Forman un conjunto, de unidades de tiempo, representadas matemáticamente también, de A) n números naturales enteros y de B) n números decimales.
Que individualmente , cada uno de ellos , son cuantificables o finitos. Pero que en su conjunto de A) y de B)
Ese conjunto formado de unidades matemáticas finitas. Son o forman una unidad del conjunto del tiempo , t n , formada o con un conjunto, matemático, de la sucesión de n números ( A) + B)). Que son infinitos, = ∞ , => t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Luego también esto mismo es aplicable al tiempo , t , De donde t = ∞ , de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21
]u

66.Publicado por IAst el 23/05/2012 02:06
Pues que queda lógicamente demostrado, de forma fácil y sencilla, por mi parte; Cuando matemáticamente => t = ∞ , en la Teoría de la relatividad de Einstein.
Siempre y cuando entre t = 0 y t = 1 . Tomemos n números decimales mayores que > 0 , y < 1. => Luego el tiempo inicial, del origen de la vida, o del Big Bang, o de cualquier carga electromagnética, ( +. - ) => Es matemáticamente también la sucesión de n números naturales y de n números decimales impredecible su resultado, de las posibles n combinaciones posibles entre sí.
[ También aclaro que es; Con un comportamiento, como ejemplo referencial adicional, al que es también similar, al de las n combinaciones cuánticas de ( 0, 1 ), en su resultado final, existiendo n posibles combinaciones del conjunto de n números naturales enteros y de n números decimales. Al igual que las n posibles combinaciones cuánticas de ( 0 ,1 ). Hasta el momento, final , finito, más o menos prolongado, de su resultado final. Al igual que la combinación cuántica de t = ( 0,1) =/= ( 1, 2 ) =/= (2, 3 ) =/= ( n-a , n) …., Y así sucesivamente : E igualmente, de sus también n resultados posibles, hasta legar a ( n1 , n2 ) … y así sucesivamente igual también *].
Desde , o en cuanto al tiempo inicial => t =( o ,1 ) . Donde no hay sino una sola Fuerza Inicial. Para t = ( 0, 1 ) . Y además también; Una sola carga electromagnética Inicial ( + , - )
A) Luego para una sucesión , de n números decimales , [ También aclaro que es; Con un comportamiento , paradójicamente, también similar, como ejemplo, al cuántico de n posibles combinaciones finales de ; ( 0, 1 ) ] *,
Que existen entre cualquier sucesión de dos números enteros. Que acotan cuánticamente también, el tiempo finito, conocido por cada uno de nosotros, a la vez por todos los que vivimos en ese mismo tiempo finito, t, Que es representado por cualquier n número natural entero, o decimal: Ya que el tiempo nos es siempre representado por un número, ya bien sea decimal o natural entero. Que el tiempo , t, es representado, entre dos cualesquiera números naturales enteros, por la sucesión infinita , también distinta entre sí , de entre ambos números enteros, [ También aclaro que es; con un comportamiento , también además, paradójicamente también similar, como ejemplo, al cuántico de ( 0, 1 ) ] *, Y de cualquier número anterior, o posterior, de todos los demás n números enteros naturales, diferentes entre sí; Uno con respecto del otro, y a su vez, entre ambos y sucesivos números enteros, entre cada uno de ellos; Por una sucesión de n números decimales, entre cualquier sucesión de n números naturales, también distintos entre sí y diferentes uno con respecto del otro, o del número anterior.
Esto es que todos los números decimales comprendidos entre los n números infinitos naturales = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

B) Entonces matemáticamente también, al igual que la sucesión de números naturales son distintos entre sí.
Uno del otro y con respecto al anterior. Son Infinitos n números naturales. Luego si t, lo representamos matemáticamente también con n números naturales => t vuelve a ser, t = ∞
B ) Si el tiempo t , lo representamos , como una sucesión matemática de n números naturales
Esto es que cuánticamente también y matemáticamente también, la sucesión de n números naturales = ( o, 1 )
= > t = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Resumiendo A )y B) => Esto es siendo el tiempo similar al cuántico de las n posibles combinaciones de ( 0 , 1 ) *, de ; t , Una mera representación matemática de la sucesión de todos o de cualquiera de los números naturales y decimales existentes . Que los n números naturales y decimales existentes, No son sino; Una representación matemática de los mismos n números naturales y decimales. Y que son matemáticamente también diferentes uno del otro. E Infinitos = ∞
A) n sucesión de números decimales = ∞ = t
B) n sucesión de números naturales = ∞ = t
Siendo además todos ellos distintos entre sí mismos, y Unos con respecto de los otros

u[ b[También aclaro que es; Luego similar al comportamiento cuántico, de las n posibles combinaciones de ( 0, 1 ), en un sub tiempo , t sub, lo más extensible y finito posible antes de su resultado, posterior y final = / = ∞, Y < 0, Que es similar también , como ejemplo, a la combinación cuántica de n posibles resultados de ; ( 0 ,1 ) ]*,
También en , o para todo, => t inicial = ( 0, 1 ) = t ( 0, 1 ) = > t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Luego queda demostrado claramente, por mi parte, matemáticamente y cuánticamente también, la paradoja final sin resolver, ni por el propio Einstein de la Teoría de la Relatividad, => en la que t = ∞

=>
Que siendo t , una simple, ni más ni menos, representación matemática ,
[ También aclaro que ; al igual , que el ejemplo, de n posibles combinaciones cuánticas de ( 0 , 1 ) , Para t sub =/= ∞. Y < 0. ] * , de una sucesión de = >
A) n números decimales y de B) n números enteros. Para t inicial = ( 0 , 1 )
Al igual que la Carga electromagnética, para cualquier elemento es inicialmente = ( + , - )
t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Y que esto es valido y aplicable también a la Teoría de la Relatividad de Einstein , = > Donde t = ∞]uDe IAst; Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21]b


De tal forma que cualquier unidad de tiempo finito, t , No es una Constante , t = / = Constante.
Y cualquier unidad de tiempo finito , t , es representado, por cualquiera, de la sucesión matemática, de n números naturales enteros, y de los n números decimales,
Antes, de cada sucesión, sucesiva, de los siguientes n números, [ También aclaro; que al igual que, el ejemplo, de las n posibles combinaciones cuánticas de ( 0, 1 ) , en un sub tiempo t =/ = ∞ . Y < 0 ] * .
Que son n posibles números, naturales y enteros, y finitos,
Y distintos entre sí , Y diferentes uno con respecto del otro, Y diferentes del anterior y del sucesivo numero posterior . Ya sean números enteros o decimales,
Forman un conjunto, de unidades de tiempo, representadas matemáticamente también, de A) n números naturales enteros y de B) n números decimales.
Que individualmente , cada uno de ellos , son cuantificables o finitos. Pero que en su conjunto de A) y de B) = ∞
Ese conjunto formado de unidades matemáticas finitas. Son o forman una unidad del conjunto del tiempo , t n , formada o con un conjunto, matemático, de la sucesión de n números ( A) + B)). Que son infinitos, = ∞ , => t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Luego también esto mismo es aplicable al tiempo , t , De donde t = ∞ , de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21

67.Publicado por IAst el 24/05/2012 10:05

u[Pues que queda claro que matemáticamente; se demuestra y aclara, por mi parte, => Cuando t = ∞ .

Que sucede así;
Cuando tomamos el conjunto, de A) + B)
]u .
Y no cada uno de los sucesivos, y n sucesivas combinaciones de ( 0, 1) *, de n números posibles y finitos; => Esto es que la sucesiva suma de las unidades de tiempo de la sucesión ( A) , B) ) = ∞ = t
Siendo A) los n números sucesivos naturales enteros = ∞ = t
Siendo B) el conjunto de n números decimales, = ∞ = t
[ Que hay, entre cada uno, de los sucesivos números enteros, de la sucesión finita, de los anteriores n números naturales, descritos. Y que además, son siempre, distintos entres sí mismos. Y uno respecto del otro ] .

Y que es aplicable también, a la misma Teoría de la Relatividad de Einstein. Y cuando es aplicable que t = ∞
Resolviendo así la paradoja no resuelta, aún por nadie, hasta hoy. Ni por el mismo, en su misma Teoría de la Relatividad, al comprobar; => Que el resultado final de t , Que era también que t = / = Constante. Y que t = ∞
.

68.Publicado por Mariano el 03/07/2012 13:38
Para Pedro -62-
Durante este tiempo sin manifestar mis opiniones, he desarrollado un artículo titulado "La Teoría Cuántica de la Energía Oscura" , en español y en inglés, que voy a presentar a las revistas científicas internacionales, y que es un Abstracto del libro "La materia, energía oscura" pero incorporando novedades que considero interesantes, tales como el cálculo del radio del protón, que coincide con el resultado de las recientes pruebas experimentales.
Si está interesado en leerlo, pídamelo por e.mail: magolea@telefonica.net
También le enviaré el artículo de iniciación titulado "PREÁMBULO DE NUEVOS CONCEPTOS DE FÍSICA".
Le pido a cambio un comentario constructivo.
Saludos

69.Publicado por Javier el 16/04/2013 07:57
La verdad es que leo y no entiendo ninguna de las formulas de lo que uds ponen , Lo que siempre me llama la atencion es que loe EEUU parece el padre de todos . ellos son siempre los que tienen las ultima palabra , los que todo lo saben . Por que un cientifico suizo se va a equivocar y uno yankee no ? Hay muchos intereses en todo , esto lo ponen en el 2011 . Miren videos del Argentino Pedro Romaniuk donde ya 10 o 15 años antes de esto ya habla de tecnologia de otro mundo basada en la aceleracion de los neutrinos para viajar x las galaxias . Saludos

70.Publicado por Antonio el 15/01/2016 18:45
Oscilación del neutrino implica crear energía de la nada, ¿es posible?:
En el Sol: Protón+electrón --) neutrón + neutrino electrónico
Este neutrino electrónico puede reaccionar con un neutrón y dar la reacción inversa:
neutrino electrónico + neutrón ---) Prótón + electrón
Pero si fuera cierto que oscila:
El neutrino electrónico se puede cambiar a muónico y:
neutrino muónico+ neutrón -----) Protón+muón
Y como el muón es más pesado que el electrón, se ha creado energía de la nada, ¿es posible?

1 2
Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.