En el trabajo al que estamos haciendo mención se defiende que el actual proceso de cyborgización del paisaje implica una transformación epistémica en las futuras aproximaciones analíticas y sistemáticas al paisaje. Por otro lado, el paisaje, a causa de esta cyborgización, se está translocalizando y despersonalizando. En este sentido consideramos que se está produciendo una mutación en la clásica consideración sobre el paisaje como elemento identitario. Ello trae consigo la superación de los análisis neopositivistas y constructivistas que se han venido realizando hasta ahora.

No obstante, esta afirmación no supone una ruptura absoluta con los trabajos previos puesto que ambos enfoques han permitido conocer tanto los elementos objetivos que conforman el paisaje, que son los que nos impelen y generan una determinada impresión subjetiva de los mismos, como los elementos subjetivos del mismo. Simplemente el autor considera que es necesario asumir los nuevos retos que la nueva realidad nos plantea y desarrollar mecanismos que investigación que nos permitan conjugar la efectividad de los planteamientos tradicionales con la necesidad de comprensión de este nuevo entorno. En este sentido, el avance de la importancia cuantitativa de los “no lugares” es indetenible e implica la necesidad sociológica de analizar las alternativas funcionales tecnocientíficamente dependientes que entran ahora en juego, de tal modo que todo parece indicar que es imprescindible cambiar el enfoque y en lugar de considerar que el paisaje es el espacio donde habitamos (habitus) se está convirtiendo en el lugar donde vivimos