Don Jose Rodriguez Elizondo, sigo con entusiasmo su blog y muchas entrevistas que usted da. Pues lo considero uno de los mas prominentes analistas chilenos en temas latinoamericanos. En relación con la revista "Realidad y Perspectivas No 18" y el articulo "Historia política de la demanda Peruana" tengo una serie de cuestionamientos. 1) Me parece una forma parcializada de analizar la demanda peruana. Mas objetividad seria bueno. La idea que uno obtiene de este articulo es que Perú construyo un "malévolo" plan, mientras que el inocente y bonachón de Chile cayó en la trampa. Le falta responder una pregunta critica: Siempre a creido Chile verdaderamente que el "status quo" era suficiente como tratado de limites? El silencio o sospechoso desinterés de Chile sobre la frontera maritima durante años puede llevarnos a creer que se estaba buscando crear un "estatus quo" que al final pudiera resultar en un tratado de limites. Chile utilizo una estrategia parecida para adueñarse de Arica al final. Dejo pasar el tiempo hasta que llegue el momento oportuno. Personalmente yo creo que Chile dificilmente hubiera dejado un tema tan importante bajo "status quo" si la situación marítima hubiese estado favoresiendo al Perú. 2) En cuanto a Pinochet y Charaña, verdaderamente creen que un MILITAR Chileno va a dar salida al mar a Bolivia? Si Pinochet verdaderamente hubiera querido dar salida a Bolivia, hubiera hecho publico el tratado bilateral y junto con Bolivia presionado a Perú a que acepte. 3) Llamar "errores no forzados" y poner al mismo nivel el repudiable, pero personal, comentario de un general peruano, el cual se manifestó sobre Chile en una fiesta entre amigos en su casa privada, y el GRAN caso de espionaje es algo inaudito. El GRAN caso de espionaje en un análisis normal se debería relacionarse con la compra desmedida de armamento de Chile en los últimos años y la venta de armas al Ecuador cuando Chile era un país garante, pero ustedes fallan en hacerlo, y solo lo mencionan aisladamente y como algo insignificante. Decir que el espionaje fue un "error no forzado" es faltar a la verdad y a la inteligencia de sus lectores. Les recomiendo investigar mejor este caso para que determinen si fue un "error no forzado". 4) Por otro lado la llamada de "republiqueta" por parte de Alan Garcia fue tras el descubrimiento del gran caso de espionaje y robo de información sobre el "plan nacional de defensa" del Perú. Esto es como si su vecino le robara los planos de seguridad y códigos de su casa, no lo pondría furioso a usted?? A mi si. En todo caso su articulo "olvida" hacer esta coneccion.
Yo lo considero una persona imparcial en la mayoría de análisis que hace, los cuales me gusta verlos/leerlos, pero este articulo me pareció como una propaganda de "Inocente Chile que se dejo engañar por el maquiavélico Perú" mas que una analisis del origen de la demanda peruana.
Espero con mucho entusiasmo su libro sobre las demandas peruana y boliviana. Y espero que además de ser critico con las políticas de Perú y Bolivia, también contenga un análisis de la estrategias y políticas Chilenas que llevaron a sus vecinos a demandarlo. Pues me parece un poco simplista y patriotiquero decir que Chile siempre fue ignorante y inocenton, mientras los vecinos siempre planeaban en contra. Pues las huellas (como grandes compras de armas sin razón urgente, espionaje y adquisición de los planes de defensa nacional del Perú, y la venta de armas a Ecuador cuando Chile era país garante) muestran todo lo contrario. Y dificilmente de creer para los no-chilenos que solo sean hechos aislados.
Gracias por darme la oportunidad de opinar aquí y espero que su análisis contribuya a un mejor entendimiento de las relaciones de Chile con Perú despues de la Haya.