Tendencias 21
   




La información podría ser uno de los constituyentes básicos de la materia

Un nuevo libro escrito por científicos, filósofos y teólogos, sugiere que la información se encontraría en las células, las partículas subatómicas o el ADN


Se cree que la masa y la energía son los constituyentes básicos de la naturaleza. Sin embargo, en los últimos años, el papel de la “información” como constituyente del mundo ha ido cobrando un interés cada vez mayor para la física. En un libro reciente de artículos escritos por científicos, filósofos y teólogos, y recopilados por Paul Davies y Niels Henrik Gregersen, se analiza la posibilidad de que la información sea un elemento constitutivo de la realidad material. Esta cuestión surge a raíz de los hallazgos del siglo XX en física y biología, que sugieren que la información se encontraría en lugares tan dispares como las células, las partículas subatómicas o el ADN. Por Yaiza Martínez.


16/12/2010

La información podría ser uno de los constituyentes básicos de la materia
Se cree que la masa y la energía son los constituyentes básicos de la naturaleza. Sin embargo, en los últimos años, el papel de la “información” como constituyente del mundo ha ido cobrando un interés cada vez mayor para la física.

En un intento de analizar la función de la información en la naturaleza, el famoso físico y escritor británico Paul Davies, en colaboración con el profesor de teología sistemática de la Universidad de Copenhague, Niels Henrik Gregersen, ha publicado recientemente un libro en el que se recopilan artículos sobre el tema, escritos por científicos de diversas disciplinas, así como por teólogos y filósofos.

Fin del Mito de la Materia

En la introducción a la obra, titulada “Information and the Nature of Reality: From Physics to Metaphysics” (La información y la naturaleza de la realidad: de la física a la metafísica), se explica que las nociones heredadas sobre el mundo material no pueden explicar los hallazgos realizados, a lo largo del siglo XX, por la física y la biología.

La idea, mantenida durante siglos, de que la materia está formada por partículas sólidas, con masa, impenetrables y móviles, así como las leyes que suponían que se podía predecir cualquier hecho (materialismo clásico y determinismo), se han visto sacudidas por las realidades mostradas por discplinas como la termodinámica y la física cuántica o por el estudio de las estructuras disipativas o del caos, entre otros.

¿Qué ha pasado, entonces, con la noción tradicional acerca de la materia y del mundo material? ¿Dónde queda ahora lo que los científicos denominan el “Mito de la Materia”?

Para tratar de responder a estas preguntas, Davies se cuestiona en el presente libro qué sucedería si comenzáramos a no asumir que las relaciones matemáticas de las llamadas “leyes de la naturaleza” son el nivel descriptivo más básico de la realidad material, y qué pasaría si pasáramos a darle a la “información” el valor de fundamento, a partir del cual la realidad física se construye.

El físico propone el siguiente esquema de explicación de la realidad material: información → leyes de la física → materia, que sería inverso al tradicional modo de explicación del mundo. Davies realiza, por tanto, un análisis de la posibilidad de que la información sea en sí misma una entidad que subyace a las cosas materiales.

El efecto de la conciencia en la realidad cuántica

Este planteamiento de Davies encuentra respaldo en una de las interpretaciones derivadas del estudio de la física cuántica. Aunque el hecho de que el cerebro sea capaz de generar nuestra conciencia aún es un misterio científico por resolver, existe una escuela de pensamiento bien establecida que sostiene que dicha conciencia podría tener alguna relación con la mecánica cuántica.

Según se explica en el presente libro, ciertamente, el papel del observador en la mecánica cuántica resulta muy distinto al papel del observador en la mecánica clásica: tal y como explicamos anteriormente en Tendencias21, a principios del siglo XX, los físicos descubrieron que, aunque en nuestra vida cotidiana las cosas parecen existir sin que pongamos nada de nuestra parte, es decir, independientemente del observador, en el nivel cuántico de la materia no ocurre lo mismo, ya que las observaciones científicas condicionan lo que se está observando.

A raíz de esta constatación y dado que, según se cree, la mecánica cuántica realmente proporciona la descripción más fundamental de la naturaleza, en algún nivel dicha mecánica debería incoporar cierta cantidad de conciencia y otras propiedades mentales clave (como la emergencia de la semántica o la impronta del libre albedrío), sugieren los científicos.

Paul Davies. Fuente: ASU.
Paul Davies. Fuente: ASU.
El especialista en física de partículas de la Universidad de California en Berkeley, Henry Stapp, que lleva muchos años tratando de entender el papel de la mente y de su observador en el contexto cuántico, afirma en “Information and the Nature of Reality” que, por tanto, la conciencia debe ser tomada seriamente y no como un mero epifenómeno o fenómeno secundario de la materia, y que debería situarse dentro de la descripción cuántica de la naturaleza. Según Stapp, la mente y la información que ésta procesa son partes integrales del mundo.

Capacidad de sentido en la biología

Más allá de la física cuántica, la biología ha resultado esencial para nuestra comprensión del papel de la información en la naturaleza, escriben los autores del libro.

En el capítulo siete de éste, en un artículo escrito por el genetista e investigador de biología evolutiva, John Maynard Smith, se argumenta que las ciencias biológicas deberían ser vistas como información en la naturaleza, dado que la propia estructura secuencial del ADN está causalmente relacionada, de manera sistemática, con la producción de proteínas.

En general, en el siglo XIX, los organismos vivos eran vistos como una suerte de materia mágica imbuida de fuerza vital. Hoy día, incluso la célula es tratada como un superordenador, un procesador de información y un sitema de replicación de una fidelidad extraordinaria, señalan los científicos.

En los capítulos ocho y nueve del libro, el antropólogo y biólogo Terrence Deacon y el profesor de filosofía natural de la Universidad Friedrich de Alemania, Bernd-Olaf Küppers, por su parte, añaden dos perspectivas naturalistas más sobre los niveles cruciales de información que emergen de la termodinámica y de los procesos evolutivos: ambos investigadores argumentan que la información biológica no es sólo instructiva sino también “significativa”, y que tiene capacidad de referencia y sentido en cada contexto de la naturaleza.

Teoría incompleta pero importante

En la introducción a “Information and the Nature of Reality: From Physics to Metaphysics” se reconoce que la teoría de la información es aún incompleta. Esta carencia se ejemplifica claramente a lo largo del libro, en los diferentes sentidos que le dan sus autores al término “información”.

Pero los científicos insisten en la importancia de tener en consideración la información: a nivel humano es fundamental, pero también a nivel cuántico, en el que, por ejemplo, una función de onda no deja de ser una “encapsulación de *todo lo que es conocido* sobre el sistema cuántico”. Cuando se realiza una observación y ese conocimiento encapsulado cambia, también lo hace la función de onda y, con ello, se produce una evolución cuántica del sistema.

Además, las estructuras informativas juegan un papel causal innegable en la materia, por ejemplo en el fenómeno físico de la resonancia o en los sistemas biológicos, en forma de secuencias de ADN. ¿Qué es un gen, si no un “conjunto de instrucciones codificadas” por un sistema molecular cuyo fin es llevar a cabo una tarea?, escriben los autores del libro.

En sus capítulos finales, “Information and the Nature of Reality: From Physics to Metaphysics” se adentra en las posibles consecuencias teológicas y filosóficas de que la información sea un elemento constituyente de la realidad material: ¿sería Dios una fuente de información para un mundo que se auto-despliega?, se pregunta el teólogo y filósofo británico Keith Ward.

¿Nueva metáfora?

Cabría preguntarse si no será este modelo explicativo del mundo más que una metáfora derivada de la tecnología que manejamos en la actualidad, especialmente la de la computación cuántica (“naturaleza computacional”).

Ya sucedió antes: en la antigüa Grecia la expansión del uso de instrumentos musicales favoreció la idea del mundo como manifestación de relaciones geométricas y de armonía musical; en el siglo XVII, los mecanismos de relojería sirvieron para describir un universo determinista; y en el siglo XIX, la máquina de vapor consiguió que se creyera que el universo era un gigantesco motor de calor generador de entropía. ¿Hacia dónde nos llevaría esta nueva metáfora?



Artículo leído 45514 veces





Comente este artículo
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

62.Publicado por Obispo Ateo el 30/12/2010 14:40
Por alusiones, #61 Valdo:
Tu planteamiento metafísico es lo que es: un sueño, como todo lo metafísico. Una "deducción" no empírica. Una "deducción" no basada en lo demostrado, sino en una intuición que llamais "Diseño Inteligente" que juicios han condenado por meramente religioso y que no está sustentado científicamente. Un sueño cuyos fundamentos más sesudos han sido ya desmontados por la ciencia.
Y es que, partir de un concepto del todo dando pábulo a la existencia de una superconsciencia creadora e incluso directora como fundamento y origen... pues no resulta científico al no contar para tal premisa ni con el más leve indicio. Es mas. tal premisa resulta haber sido desmontada y jamás probada durante milenios. Es solo creencia y no ciencia plantear tal "hipótesis" que no puede ni ser considerada hipótesis al no contar siquiera con indicio.
Por tanto para analizar las cosas no podemos dejarnos llevar por fantasía pues lo convertimos en un sofisma y directamente nos vamos al sueño y no a la realidad.
YO comprendo que alguna persona se deje llevar en su concepción personal de su propia vida, de unas manidas preguntas que supuestamente la humanidad siempre se hizo: "De dónde venimos, a donde vamos, que hacemos aquí". ¿sabes? digo "supuestamente" debido a que yo tales preguntas no me las hago pues conllevan implícita la aceptación irracional de un origen consciente ajeno a nosotros. Y claro, no es ni racional ni científico hacerse tales preguntas. Yo te propongo que las preguntas que te hagas sean mejor las de "cómo hemos evolucionado de lo inanimado hasta hoy? ¿A dónde podríamos llegar? ¿Cómo podemos ser mejores personas?. Mira que sencillamente nos hacemos preguntas similares pero la tuya parte de premisa falsa y por tanto es sofisma y falacia en tanto que las mías no pueden recibir la misma crítica. Negar la evolución probada por todo un corpus científico requiere de fe. De mucha fe ciega.
Respecto de que a tu modo de ver los ateos buscamos un mundo ateo... Pues efectivamente entre los ateos yo me he encontrado de todo. He conocido a uno que era homófobo (ya le he curado de su enfermedad, aunque tuve que dedicarle tiempo a conseguirlo) y otro que era racista (igualmente se ha replanteado tal aberración amoral). Por mi parte, ya que el ateísmo no es una religión ni una corriente de opinión sino que es una conclusión personal, me adscribo literalmente en lo tocante a los valores, la moral y la ética que todos compartimos y que no es otra que la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Hasta tal punto que, dándome cuenta de que la DUDDHH se lee como un conjunto y no podemos extraer uno de sus 30 artículos para contradecir al resto, asumo que acepto sin problemas que existe la libertad de tener o no una creencia y de cambiar de criterio al respecto en cualquier momento. Claro que también me doy cuenta de que el dogma religioso de obligado cumplimiento para los seguidores de tales criterios, obliga al totalitarismo teocrático, que es contrario a la DUDDHH. Algo inaceptable pues equivale a un delito de lesa humanidad.
De modo que como suele ocurrir en mentalidades limitadas, pareciera ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Mi sueño como ateo es el del fin de los conflictos religiosos por supuestas entidades inverosímiles y gores para dar paso a una sociedad en donde éstos criterios de cada uno no se pretendan jamás imponer a lo que no es vuestro, sino de todos. Esto es: donde finalmente os subordineis en lo de todos a lo que es de todos, a la DUDDHH.
Como me subordino yo.
Evidentemente no cabe en la moral común la tuya religiosa pues entra en conflicto con la mía o con la de Mohamed. En la moral comun ya tienes respuestas dentro de la DUDDHH. Luego tu en casa, piensa como mejor te plazca, Mas no empujes contra los derechos de los demás. No es propio de una persona de bien.
Y nada, cuando quieras dar lecciones de moral a un colectivo completo y en rotundo crecimiento... considera en primero intentar tener criterios morales tu.
Finalmente. "La Verdad" es una cosa de antiguos ignorantes de lo que hoy conocemos. Puedes hablar de confianza y hoy la confianza la tenemos en el método científico que es falsable y que es comprobable. El resto... pues no cuenta con veracidad. Simple y llanamente.

61.Publicado por Valdo el 29/12/2010 20:51
El sueño de los ateos es una sociedad completamente atea, con un pensamiento único ateo, sin cultos y sin religiones. Si a eso aspiran es porque creen que el ser humano ateo es el mejor humano que pueda haber. Y es que eso es de risa de caerse al suelo; conozco montones de ateos y distan mucho de ser ejemplares.
Pero como se dejan convencer por los modernos apóstoles del ateismo con los argumentos ateos de siempre con otro ropaje pseudocientífico, se creen todas las teorias de estos. Teorias que rozan la ciencia ficción. El ateismo no es una postura científica, sino filosófica, y postular que es el único -ismo válido nos hace plantear la pregunta: ¿cuándo vendrá una dictadura atea?
El dios de los ateos es la materia, el materialismo ha proporcionado al hombre un refugio ilusorio donde cree poder esconderse de Dios. Por eso tantos ateos se adscriben al paradigma materialista.
A muchos materialistas no les importa la presencia de una fe formulada de forma emocional, dogmática, sin ninguna base de evidencia. Cuando se ponen nerviosos y se alteran es cuando se observa que el Diseño Inteligente en la naturaleza y de la misma naturaleza es detectable y demostrable. Que se trata de una inferencia lógica que, sin depender de una presuposición teísta o religiosa, lleva ineludiblemente a la inferencia de la realidad de una Sabiduría y de una Deidad que no por negada es menos evidente.
Una de las razones de esta actitud frontal por parte de muchos en contra de ninguna posibilidad de un Diseño Inteligente de la naturaleza y de la vida es que intuyen que esto los conduce ante Aquel que juzga las actitudes y los motivos de lo más profundo del ser. Y esto no quieren aceptarlo de ninguna manera. No quieren aceptar tal conclusión. Quieren negar tal posibilidad desde el principio. Este ha sido siempre el gran motor del materialismo. La negación de Dios no es una conclusión científica, sino un anhelo de una humanidad que busca una falsa autonomía, un anhelo que se ha querido disfrazar con una jerga filosófica o científica.
Por esto muchos ateos materialistas no quieren ni siquiera hablar de las evidencias del Diseño Inteligente. Para ellos se trata de una cuestión sumamente personal, emocional. E intuyen que es una partida perdida. Así, en lugar de razonar sobre los hechos y los datos actualmente conocidos sobre las estructuras y las funciones de la vida, y sobre las posibilidades teóricas que admiten estos hechos y esos datos, y sobre los límites que puedan existir o no en el proceso de mutación y de selección, descienden a la ridiculización y a las invectivas.
Buscan teorías descabelladas, como los multi-universos, o la divertida maquina de los monos de Dawkins. En fin, que se montan peliculas de ciencia ficción.
Lo que menos hay en el universo es materia. En la composición del átomo, lo que es la materia en sí (protones, neutrones, electrones) es en realidad un bajísimo porcentaje; y lo que hay en el espacio restante es para los físicos un misterio.
Los biólogos entienden cada vez menos a medida que avanzan en sus investigaciones y descubrimientos porque encuentran cada vez más complejidad.
Por eso la postura atea radical es al final igual de dogmática, cerrada y fanática como la de un fundamentalista.
Concluyendo, soy absolutamente escéptico de los ateos y de los escépticos (que en relidad son pseudo-escépticos).

60.Publicado por Obispo Ateo el 29/12/2010 16:01
Parece que hay una confusión entre "información" y "momento", así como entre el planteamiento de la observación concreta. Que el conjunto de la materia, por pequeño que sea el conjunto, conlleve "información" que no sería otra cosa que "lo que podemos entender o intuir" de ese momento de la materia, no implica por parte alguna consciencia. Eso ya es metafísica, que son sueños y los sueños, sueños son.
Esa "información" sería, por intentar poner un ejemplo, simplemente el conjunto de su propia historia y evolución física, que no consciente.
Para hablar de consciencia, afirmación ciertamente extraordinaria, habría que aportar pruebas no menos extraordinarias. Igual que para hablar de una deidad creadora innecesaria o para hablar de la supuesta historicidad de Jesús.
Hablar de espíritus tampoco cabe cuando hablamos de física. Los expiritus no existen. Y lo de deidad atea... hombre, igual es que la calvicie es un color de pelo.
Un apunte para finalizar: esos ataques reiterados contra los ateos por el mero hecho de serlo son ataques gratuitos y son ateofobia. Un prejuicio muy extendido entre creyentes que a los ateos hace siglos nos ha resultado en muerte, condenas y mucha barbarie irracional contra nosotros. Sugiero al moderador tome nota y castigue tales comportamientos xenófobos.

59.Publicado por Cornelio Gonzalez el 29/12/2010 12:52

Para 58, Khinecapa: No solo no las rebato, por el contrario, estoy al 100% de acuerdo con sus ideas. Para el efecto quiero, del artículo: “...Descubren un vínculo sorpresa entre los extraños fenómenos cuánticos”*. Una investigadora de la Universidad Nacional de Singapur y otro de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) relacionan esta semana en Science dos conceptos fundamentales y aparentemente contradictorios de la mecánica cuántica: la incertidumbre y la no-localidad, de tal forma que el primero establece límites al segundo...”, trascribir a continuación y debidamente contextualizado en términos informáticos, el comentario que me fue publicado al respecto el día 19 de noviembre de 2010. por el citado sitio Web:

¿UNIDAD entre los mecanocuánticos términos informáticos de “localidad” eléctrica y/o la “no-localidad” magnética, indisolublemente ligados a la también informática “incertidumbre” cuántica?

Trascribo del anterior citado artículo del SINC, estos dos importantes apartes de las declaraciones de Stephanie Wehner las cuales, a mi modo de ver, resaltan el fundamental carácter informático de las modernas nociones mecanocuánticas para poder interpretar correctamente su hallazgo en compañía de Jonathan Oppenheim. (Entre paréntesis y para su mejor comprensión, me he permitido colocar la palabra “informática"):

“...Wehner piensa que la aplicación de las técnicas de la informática a las leyes de la física teórica fue la clave para detectar la conexión. ‘Creo que una de las ideas fundamentales es vincular la cuestión a un problema de codificación’ — dice Wehner —. Las formas tradicionales de ver la no-localidad y la incertidumbre ocultaron la estrecha relación (informática) entre ambos conceptos...”.

“...El hallazgo conduce a la cuestión profunda de cuáles son los principios (¿informáticos?) que subyacen tras la física cuántica. Muchos de los intentos por comprender los fundamentos de la mecánica cuántica se han centrado en la no-localidad. Wehner cree que se podría obtener aún más del examen de los detalles (informáticos) del principio de incertidumbre. ‘Sin embargo, apenas hemos arañado la superficie de la comprensión de las relaciones de incertidumbre’, comenta Wehner...”. (Hasta aquí las trascripciones).

Mi comentario: todos sabemos que la incertidumbre cuántica impone una limitación al conocimiento simultáneo (léase: información simultánea) tanto de a): la no-local continuidad-simetría de la energía de la onda cuántica, como de b): su opuesto físico, lógico (luego informático) y ontológico: la local discontinuidad-asimetría propia(s) de los másicos pares de partícula-antipartícula resultantes del colapso de la onda cuántica. Expresado sucintamente: mediante su aparente mutua exclusión física, lógica (luego informática) y ontológica hemos llegado a la también aparente conclusión — ¿aunque probablemente equivocada? — de que podemos conocer bien (léase: tener la información correcta) de solo a una de ellas, pero a costa de sacrificar el correcto conocimiento de la otra.

Pero, ¿no podría existir una conclusión más ajustada a la realidad cuántica proponiendo una
UNITARIA co-relación no-lineal (léase: informática co-relación inversa, vale decir, información contraria pero a su vez complementaria) entre la no-local continuidad-simetría de la energía de la onda cuántica y/o la local discontinuidad-asimetría propia(s) de los másicos pares de partícula-antipartícula, resultantes del colapso de la onda cuántica? La respuesta es que muy factiblemente tal UNITARIA e informática co-relación no-lineal entre no-localidad y/o localidad de hecho existe y de forma amplia en nuestro planeta: la UNIDAD que TOTALIZA al campo electromagnético inherente a la vida animal — Hombre incluido — en tanto que una fiel copia de la UNIDAD que TOTALIZA al campo electromagnético que como un TODO cobija al Universo en que habitamos: la Microondulatoria Radiación de Fondo Cósmico de los 3°Kelvin.(www.hombreycosmos.org , página 20 y siguientes).

Pero, ¿cómo podríamos resumir entonces la aritmética decimal de la no-lineal auto-dinámica de la infinitud de la UNIDAD que TOTALIZA al Cosmos? Para ilustrar convenientemente cómo esto puede suceder, remito al lector a mi artículo: “La vida y la conciencia: ¿fenómenos originados por la UNIDAD electromagnética?” http://www.redcientifica.com/doc/doc200210250300.html. Una sucinta descripción de lo que tal articulo reseña, la podríamos puntualizar como una dualidad aritmética de carácter UNITARIO, propia de la bi-univoca co-relación informática inversa entre dos números primos (el 2 y el 5) de tal condición, que a todo predicado (léase: el 2 y/o el 5 en tanto que i[denominadores], es decir: informadores en 1/2 y/o 1/5) acerca de las condiciones o circunstancias de uno de ellos, el otro co-responde, como numerador (cuantificador de la información), de modo inverso, con una condición o circunstancia informática contraria (no-lineal) pero a su vez complementaria y ello de tal manera que el producto entre ambos números es siempre la constancia de la UNIDAD que los genera e inter-relaciona (1/2= 0.5 de dónde: 2 x 0.5= 1 y/o, a la inversa: 1/5= 0.2 de dónde : 5 x 0.2= 1).Y esto, de acuerdo con las ecuaciones del campo electromagnético de Maxwell, es justamente lo que sucede entre la electricidad y el magnetismo si se enfoca, a la electricidad como el UNITARIO efecto informático de la discontinuidad y asimetría (“este” 1/2= 0.5 es distinto — local — al “otro” 1/2= 0.5) resultante del auto-colapso de la continuidad-simetría — no-localidad — propia de la informática función de onda que mantiene unidos a los dos polos magnéticos, “induciéndose” (Faraday) así el hecho de que la información de “esta” mitad eléctrica 0.5 sea discontinua y asimétrica — local — respecto a la información de la “otra” mitad eléctrica 0.5 y de paso generándose con esto, las másicas discontinuidades — másicas localidades — propias de los dos polos eléctricos que conocemos como las eléctricas localidades mutuamente especulares, fermión-antifermión. Por el contrario, el magnetismo es el opuesto (no-lineal) pero a su vez complementario caso informático: el de la bosónica luego ondulatoria continuidad y simetría — no-localidad — entre los dos polos magnéticos: dentro de 0.2, “este” polo magnético 0.1 es continuo y simétrico — no-local — respecto al “otro” polo magnético 0.1. Recuerdo con insistencia al lector que entre los números 2 y 5 existe una bi-univoca co-relación informática inversa entre localidad y/o no-localidad, lo que consecuentemente origina un lumínicamente auto-oscilante (entre localidad eléctrica y/o no-localidad magnética) y cósmico campo bio-electromagnético TOTALIZADO en su propia UNIDAD y por ello apto para generar y albergar informáticos sistemas vitales, conscientes de sí mismos: nosotros, los seres humanos.
.........................................................................................

* http://www.plataformasinc.es/Noticias/Descubren-un-vinculo-sorpresa-entre-los-extranos-fenomenos-cuanticos



58.Publicado por Khinecapa el 29/12/2010 01:04
Honestamente, espero que alguno de los comentaristas pueda y quiera rebatir las ideas que he expuesto, al igual que he efectuado recíprocamente, desde respeto que he procesado a todos. He basado todas mis argumentaciones fuera de la sustancia, en algo que no esta sujeto a nada para sostener, simplemente he mencionado únicamente información. Es la realidad que creo que es última. Y así parece demostrarlo todas las abstracciones de los resultados experimentales tanto en física cuántica como en la teoría de la relatividad. Al diluirse la sustancia sostén en abstracciones en forma de información, igualmente, lo hace, desde mi modesta opinión, la distinción entre el vacío y la cosa, entre la nada y el todo. Desaparece el discurso circular de como puede aparecer algo de la nada o la inversa, como puede algo existente esfumarse en la nada. Son conceptos dicotómicos meramente inventados por la mente humana, adaptada para sobrevivir evolutivamente a una determinada naturaleza. La realidad es una sola. Son conceptos de una sola realidad, el campo de información. Campo no local, donde todo esta relacionado con todo, donde no podemos distinguir pasado , presente ni futuro. No sabemos como funciona y probablemente nunca podremos saber .ya que nos trasciende, pero intuimos que es la única realidad, mientras que la que creemos que es real, no es más que una construcción de nuestra mente.

57.Publicado por Burton el 28/12/2010 21:39
Obispo Ateo #54:

Eso es hablar bien, con contundencia, con sentido común y sin aburrir a las ovejas. ¡Bravo!

56.Publicado por Khinecapa el 28/12/2010 21:30
Soy de la misma opinión, obispo ateo. Cómo nosotros constituimos parte de dicho Universo, es autoconsciente. Es omnipotente, omnisciente y omnipresente por cuestión meramente estadiscos. Cómo indica tu nick, es un Dios Ateo por llamarlo de alguna manera para el entendimiento intuitivo. No esta sujeto a una creencia determinada, a una cultura accidental en el tiempo. Y así lo indica las muy variadas hipótesis que ya señale en mi anterior argumentación (Orden implicado, campos morfogenéticos, campos akashicos, inconsciente colectivo, etc. ) Es un universo espiritual. Entendible parcialmente desde las matemáticas, pero inabordable filosóficamente en su plenitud, por la idiosincracia de su naturaleza de información infinita en transformación. Donde el vacío, la nada constituye parte de su naturaleza, al igual que el todo. La nada y el todo son parte del mismo cuerpo, es decir, información, por tanto, indica inteligencia inherente. El principio de Heisenberg , la incompletitud de Gödel y cualquier otra parádoja no es más no es más que una extensión de tal naturaleza de incertidumbre.

55.Publicado por Chey Israel el 28/12/2010 20:32
Me parece interesante. No quise meterme de lleno en la discusión de los compañeros, y habrá que revisar todas las nociones de información que se tienen sobre todo en la crítica a las "nuevas tecnologías de la información" que no son nuevas y que tienen una representación de "información" determinada por su uso y su contexto.
Sólo una observación puntual -independientemente de que cada cabeza sea un estilo y de los errores de dedo que a todos nos pasa- "antigua" no se escribe con diéresis.

54.Publicado por Obispo Ateo el 28/12/2010 19:43
El universo, hablando no del universo conocido, sino del todo, es re-creado pues es infinito en espacio y tiempo y cumple la primera ley de la termodinámica: "no se crea" se transforma.
Luego no tiene causa primera.

53.Publicado por Khinecapa el 28/12/2010 12:24
Ya es otro día y en condiciones. Dada la necesidad, por la naturaleza de este foro de brevedad, posiblemente no pueda ser lo más explicito como es deseable.
Mis reflexiones me llevan a que la raíz principal, y sin precisar la definición como ya señale en mi anterior argumento, es la sustancia. Por motivo de nuestra naturaleza, tendemos a buscar soportes sólidos para sujetar cualquier objetivo de estudio. Pero descubrimos cada vez más como se hace más invisible hasta convertirse exclusivamente en información. Esto es un hecho en la física actualmente. Se sustituyen las leyes de la termodinámica por información. Al igual que aquella, no se crea ni se destruye, solo se transforma.. Como nos indica la física cuántica, el vacío no lo es totalmente, siempre hay un mínimo de energía, por tanto, de información. Por tanto, la naturaleza de esta es eterna, infinita y sobre todo inmaterial, insustancial. Esto último es lo que contraviene nuestro hábito de pensar como ser terráqueos, necesitados de sujeción y lo que nos lleva a dualidades equivocados, vacío-materia, la nada-el todo. etc. Todo es información, sin principio ni fin, sin dentro ni fuera, sin orden tendente al desorden ni viceversa, sin localidad cerca-lejos. Sólo vivimos en una burbuja mental donde creamos frontera, donde creemos que todo tiende al desorden, y por consiguiente a la sucesión temporal, a separar el yo consciente del resto del mundo, sin ser consciente de estar conformado con la misma naturaleza, y por contingencia, somos información autoconsciente, información inteligente y consciente de su naturaleza como tal, responsable de su propio destino. Esto es lo que sugieren distintas hipótesis con distintos nombres: Orden implicado, campos morfogenéticos, campos akashicos, inconsciente colectivo, etc. .Todos señalan hacia la misma dirección.
Espero comentarios serios al respecto, sin descalificar con etiquetas manidas para salir del paso y nada que aportar y doy por supuesto sin insultos ni sabotajes. Soy consciente que me he dejado muchas cosas en el tintero, pero espero que salgan a luz en argumentaciones a posteriori.

52.Publicado por Khinecapa el 28/12/2010 04:27
Creo que el debate tan pasional que se está desarrollando aquí es innecesario desde mis modestas reflexiones. He llegado a un razonamiento simple, pero inacabado por su propia naturaleza, y a la vez sorprendente desde nuestro hábito de pensar. Ya había adelantado algo al respecto. Sr. Mariano, no voy a entrar en el juego de aclarar conceptos, porque nos llevaría a un debate interminable. Sencillamente, por la generalización del mismo razonamiento del principio de incertidumbre. Cuanto más intentemos precisar las definiciones, más nos enfangamos en la consecución de ese fin. Cuando amplio el radio de mis conocimientos, aumenta el circulo de mi ignorancia. Debemos aceptar las limitaciones del lenguaje.
Mi idea es simplemente una inversión del sentido de razonar.
Ruego disculpen aplazar para mañana mis argumentaciones, dadas las altas horas de la noche al estar sucumbiendo al dios Morfeo. Un saludo y hasta mañana. PD Algo ya había adelantado en anteriores argumentos

51.Publicado por Nu el 28/12/2010 02:37
Inverosímil sus comentarios, como tiene tanta ¡desfachatez! si no entiende lo que significa una palabra busquelo en un diccionario o mejor están online, o encima para hacerle el favor se lo pongo, también esta la posibilidad de que usted se sienta ofendido e insultado por cualquier cosa, esta muy sensible, no se me eche a llorar, ¿ok?.

terquedad.

1. f. Cualidad de terco.

2. f. Porfía, disputa obstinada.


vago2, ga.

(Del lat. vagus).

1. adj. Que anda de una parte a otra, sin detenerse en ningún lugar.

2. adj. Dicho de una cosa: Que no tiene objeto o fin determinado, sino general y libre en la elección o aplicación.

3. adj. Impreciso, indeterminado.

vaguedad

1. f. Imprecisión, falta de exactitud:
sé más claro y déjate de vaguedades.

hipocresía.

(Del gr. ὑποκρισία).

1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.


ha perdido la educación...

(Que pena que no encuentre otra estadística donde los más educados son ateos y agnósticos)
Me habla de educación, cuando manda a toda persona al infierno, mediante amenazadas y miedos??, no esta instruido en ciertas materias y pretende que no se le rebata?.

Sois unos incultos ignorantes sin criterio

Si, claro... por eso su primera falacia de la primera causa, ¡es por su gran lucidez!, ¡su gran conocimiento!, por eso la ciencia se avanza porque son incultos, ad hominem....
Cuando se le presentan evidencias y se quedan en la creencia, la diferencia entre ciencia y religión:
http://img41.imageshack.us/img41/708/diagramareligion.jpg

El libro más vendido, todo un best seller, señor es la biblia, ahí es nada, ahí no no dice que se forran, ¿eh?.

El universo para los ateos es un universo sin respuestas.

Mariano deje de mentir tanto, el señorito que tiene todas las respuestas sin tener prueba alguna de sus afirmaciones sobre un ente con poderes (no hablo de sauron de el señor de los anillos)... la carga de la prueba aprendase algo tan básico como eso.
http://img163.imageshack.us/img163/228/logicareligosa.jpg

que os habeis dejado comer el coco por cuatro pseudocientíficos

Esto resulta hasta una paradoja o incluso un oxímoron. Hablo el que cree a pies juntillas lo que le dice un libro de hace 2000 añitos, intente ser escéptico, tenga pensamiento critico, instruyase y contraste información. Ni si quiera sabe lo que es ser ateo, esta siendo prejuicioso.

"Ni saben de donde vienen ni saben a donde van, ni lo que pintan aquí"

Yo vengo de mis padres, ¿hacia donde vamos?, pues los caminos que YO escojo y cuando se termine, si te mueres te mueres, desapareces, no eres nada, se acabo, finiquito, ¿y que pintamos? pues muy sencillo, vivir esta vida con todo lo que ello conlleve, e incluso ¡darle caña a gente como usted!.

Vuelva cuando tenga mejores argumentaciones, tanto lloriqueo, victimismo y dejese de usar tantas falacias, aburreeeeeee en ese sentido. Pero por otro lado es divertido ver como no puede argumentar XD sin usar falacias y tergiversaciones.

Y tenga usted un bonito día.

50.Publicado por Mariano el 27/12/2010 16:46
Para Nu - 47 - Si, son insultos y ofensas. Lo que pasa es que usted ha perdido la educación y ya no sabe ni lo que son ofensas. "El que insulta y ofende pierde la razón que defiende"
Desde aquí manifiesto mi desprecio por su comportamiento y sus ideas falsas
No me haga más comentarios, por favor. No voy ni a leerlos ni comentarlos, No me merece la pena.

49.Publicado por Mariano el 27/12/2010 16:39
Para Burton - 46 - En los comentarios de "Hawking reabre un debate que se creía superado" tiene las respuestas.
Búsquelas, yo no tengo tiempo.

48.Publicado por Mariano el 27/12/2010 16:32
Para todos los ateos de estos comentarios:
Lo que sucede es que los ateos no teneis respuestas para nada. Sois unos incultos ignorantes sin criterio propio que os habeis dejado comer el coco por cuatro pseudocientíficos que lo único que tratan es de escribir libros, cuanto más escadalosos mejor, para venderos todos los libros que escriben y forrarse.:.¡¡¡ Pobres incautos !!!
Entre vosotros los hay que presumen de conocer a la perfección el mecanismo del cerebro humano, pero lo único que sabeis hacer es copiar frases hechas de algún librillo que ha caido en vuestras manos.
He preguntado a los ateos de otros comentarios sobre ese universo sin Dios, y no han sabido responder. Confiesan que no tienen respuestas. El universo para los ateos es un universo sin respuestas. Ni saben de donde vienen ni saben a donde van, ni lo que pintan aquí, Me dan pena.

47.Publicado por Nu el 27/12/2010 15:46
Mariano saca de contexto mis frases y son en respuesta a sus comentarios, parece mentira que tenga que tergiversar mis frases, para parecer una victima. Le contestaré porque tengo mucha paciencia gracias a...... monesvol :P , intentaré hacerlo ameno para que no se aburra.

Dices: "esas preguntas son planteadas por el ser humano "
Respuesta: ¿Pues, quién crees que soy yo?. ¿Un ángel o un demonio?-


Esa frase me da tristeza leerla, en serio, no sabe que "ser humano" incluye a ¿TODA la especie humana?, valga la redundancia, no sabe ni que significa XD acaba de caer 10 puntos en su IQ, y meter ¿demonios y ángeles? es un WTF! todavía cree en esas cosas, y los gnomos, hadas, dragones, ¿dónde las deja las demás fantasías? :( y ¿papa noël también?.
http://hypnosis.home.netcom.com/iq_vs_religiosity.htm

Ahora me doy cuenta de que terquedad, vaguedad mental (este puede quedar algo ambiguo pero se entendía en el contexto hasta que lo saco fuera), e hipocresía ¿son insultos?...

Terquedad, por más que le digo que esta en su cerebro (por lo ya mostrado en anteriores comentarios), sigue emperrado en desviar ese hecho.
Vaguedad mental, porque no contrarresta información, solo busca afirmar la creencia subjetiva (así no se mueve el mundo científico, ni escépticos), lo que explicaría un total desconocimiento de como es la ciencia y el método científico.
Hipocresía
, por acusarme a mi de tener la verdad, cuando ha sido usted haciendo la afirmación "Sabemos todas las respuestas", o tampoco sabe lo que es ser hipócrita?.

Tener que explicar a alguien que no sabe distinguir lo que es ser humano, no tiene precio... pero si no entiende algo básico dudo que lo demás le entre.

Todos los ateos sois iguales,

Esto me recuerda a cuando dicen, todas las mujeres son iguales, todos los hombres son iguales, eso es una pataleta señor Mariano...

Lo de esos libros es ficción por lo menos el código da vinci (o no sabe distinguir una novela?, que tampoco dista mucho de su biblia), y el gran diseño, ¿cómo pone en el mismo lugar dos libros tan diferentes?, igual mezcla churras con meninas y en mi caso no lo he leído (por lo que mi conocimiento no parte de lo que dijo Hawking en su libro), porque leo libros sobre el comportamiento humano y mi carrera va de esto.
Aunque tengo la suficiente capacidad (por todos los artículos sobre el jaleo), para saber justamente lo que dice Hawking, y es que el universo no es creado por un ente, dejo claro que la vida no es exclusivo solo de esta galaxia (hay más exoplanetas y millones de galaxias, etc,), él es un experto en el universo pero de neurociencia o cualquier rama que estudie el comportamiento humano no es un "experto" , solo tardo un poco en darse cuenta de ello... y justamente estos últimos ya sabían este hecho o con un mínimo de razocinio se descarta su dios judeo-cristiano y la versión 1.1 beta remasterizada de los musulmanes.

Lo que sucede es que los ateos no teneis respuestas para nada

Respuesta ¿a qué? ha mostrado tener un conocimiento nulo e insistiendo que la creencia en un dios esta en el universo, cuando por enésima vez esta en el cerebro esto no es tan difícil de entender.
Lo demás vuelve a desvirtuar, centrando la atención sobre el colectivo ateo y cambiar de tema. Presentarme ¿argumentaciones? ¿cuales las falacias?.

Bueno, otra vez sacando la sabana santa, es del siglo XII, por aquella época se tenían reliquias en cada iglesia para los peregrinos, ¿se salto las clases de historia del medievo?, y la propia iglesia admitió que era ¡FALSA!, SI la propia iglesia o esa parte no la recuerda? o su hipocampo lo tiene dañado, porque si no.. no me lo explico, estoy sospechando que es la misma persona en otros artículos que saca la dichosa sabana santa.

¿Es que acaso tu conoces todos los misterios del universo, pardillo?

Y usted mete a su dios en él, cuando el universo no necesita un ente con poderes mágicos de abracadabra, mmm ¿pardillo? ¿eso que es su nombre de pila?.
La gente que piensa que solo hay misterios, no son quienes los resuelven se quedan en sus creencias. Y no es misterioso es un rompecabezas fascinante esperando a que vayamos descubriendo como es sin caer en cosas sobrenaturales y metafísica.

Por cierto, tanto que le encanta el universo, sabrá que los propios astrónomos no creen en dioses, ni la mayoría de los científicos o cualquier persona que tenga conocimientos, cuanto más conocimientos menos se es proclive a dejarse llevar por sus sesgos, cuanto más sabes, más ridículo resultan las creencias y si alguno se deja llevar es un pseudocientifico, ni siquiera sabría distinguir cuando caen en sus propios sesgos.
http://www.genciencia.com/no-te-lo-creas/los-cientificos-creen-generalmente-en-dios ahí tiene una bonita encuesta correlativa.

os crea un miedo salvaje a que sea cierto aquello que dijo Jesucristo de que los pecados contra el Espíritu Santo no se perdonarán,

Fíjese usted, lo que me importa y el miedo que me da (temblando "me jayo hoyga! XD) ese palomo que dejo encinta a una "virgen" (por si no lo sabe se necesita de un hombre y una mujer para que se tengan hijos), y que luego resulto ser él hijo el mismo dios que más tarde se sacrificaría así mismo por el pecado original que el mismo dios creó, todo lógica, oiga, leyendo esa frase me da que su miedo es de irse al infierno ¿todavía cree en ese modo de castigo tan bondadoso?, le tiene miedo a su propio dios... soy tú dios: "amame o irás al infierno" XD es todo un troll su dios.
http://lolgod.blogspot.com/2010/09/god-is-troll.html

Si no hay dios, piensa que los demás temen ir al infierno ¿otra fantasía/imaginación? eso es para usted, para que se comporte bien, bonita forma de amenazar, "cree en mi dios o te pudrirás en el infierno, tendrás un tormento, y el chirriar de dientes, los pecados pagarás por ellos" bla bla bla vamos expone ya cosas ridículas.

Me hace gracia que haga tanto uso de la ciencia, pero no sepa leer un estudio de ciencia que DEMUESTRA la religiosidad en el cerebro y no siendo el primero, se le llena la boca hablando de ciencia y tergiversandola, muestra nulo conocimiento de como es la ciencia.

No tengo tiempo para perderlo con vuestras filosofías ateas baratas.

LOL XD yo no tengo tiempo para un creyente que ignora todas las evidencias o hechos y que DESCONOCE EL FUNCIONAMIENTO DEL CEREBRO (y esto no son ideas ateas), esto es ciencia, señor Mariano, no filosofía, ni teología como expone usted, aquí estoy respondiendo y aclarando lo que deforman porque les cuesta entenderlo.

La-materia-es-en-realidad-energía-oscura

Y sigue echando balones fuera que el universo no tiene que ver con el cerebro, y que ¡novedad! (ironía) a lo mejor usted desconocía ese dato, pero otros no.

Los historiadores no piensan de la misma manera que usted (ni los creyentes en general), si solo recurre a la biblia como única fuente para saber si existió un tal jebus, así no funciona, y tampoco si se busca en otras fuentes no lo encuentra solamente extrapolaciones... su jebus es como un Hércules, es mitología, o simplemente un hombre normal y corriente con grandes delirios de egolatría.

Solo creen en el nuevo testamento? y de donde cree que esta los 10 mandamientos si no el el antiguo? por ejemplo, todo amor.
Mateo 10: 34. "No penséis que he venido a traer paz a la Tierra; No he venido a traer la paz, sino espada" palabras de su jebus. Me hace gracia ver como hay cosas que le dicen que son alegorías y otras resulta que son literales, vamos ni se aclaran... "esta frase la tomo literal, pero la siguiente es una parábola o contiene un mensaje para que pueda interpretarlo como me plazca".

Si pretende hablar de la biblia, mejor pregunte a un ateo (aunque este hecha en eeuu, no difiere en otros países)
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-8004340

A diferencia de usted, soy consciente de lo que es el cerebro y como funciona, y ¡no!, usted no domina su cerebro, su cerebro le miente para que pueda sobrevivir a su entorno algo que ha heredado de la filogenetica de la especie humana, ni si quiera sabe porque he usado esa frase de que su cerebro le tiene secuestrado.

Me encanta ver que solo muestra un total desconocimiento, y ni si quiera un mínimo interés en actualizarse, solo sesgos de confirmación que busca desesperadamente para que pueda agarrarse a su creencia.
Otros vídeos bien educativos, gente como usted necesita grandes dosis, haciendo humor sobre este tema se llega más...
http://www.youtube.com/watch?v=apzeV796whg

http://www.youtube.com/watch?v=NfzKYGY8mlo

Comentar con usted, es como una tertulia entre un experto sobre biología en reproducción frente a una persona que tiene la creencia de que la cigüeña trae a los bebes, al final, así están las cosas. Viene a rebatir con una persona con conocimiento sobre la materia, es que encima la información esta... solo es cuestión de leerlo y molestarse ( de ahí la vaguedad mental), es lo que tiene el ahorro cognoscitivo.

46.Publicado por Burton el 26/12/2010 20:01
Mariano:

Usted dice: "Los que creemos en Jesucristo y en los Evangelios (puede que algunos no creamos en los poderes temporales de la Iglesia) tenemos todo solucionado. Sabemos todas las respuestas."

Me quedo alucinado, oiga. O sea, que ustedes entienden perfectamente por qué Dios, en su bondad infinita, permite que miles de niños inocentes mueran de hambre en este mundo, por poner sólo un ejemplo. Y se permite, desde su actitud soberbia, afirmar que los ateos no tienen ni idea de cuál es el objetivo de su existencia... ¿no le parece que uno de esos objetivos puede ser el esforzarse por que el mundo mejore algo, mientras su Dios se queda de brazos cruzados ante tanta injusticia, Él, el sumo perfectísimo Hacedor?

Usted me escandaliza con sus comenterios, caballero.



45.Publicado por Nu el 26/12/2010 15:00
¡Uy! había espectadores jaja, para #41 aloctavodia y #42 Beatriz Basenji, en cierta manera no me importa contestarle, suelo publicar estos temas, (ya que me requiere de mi tiempo y los aprovecho como ejemplos), y cuando saca lo de "la verdad", suele ser tan previsible y común que aburre, porque no innovan en sus argumentaciones (aunque por mucho que argumenten xD la idea de dios lo seguirá en el cerebro), al ritmo que voy sacaré una tesis sobre el comportamiento del pensamiento mágico, ¡fijo!.

Aunque Mariano, por mucho que busque, en la filosofía, new age o su biblia, solo hace lo que ya otros hacían, sincretismo, una manera de adaptarse ante la sociedad que vive y que no le cree conflictos ( ej.: disonancia cognitiva), porque si no se quedará obsoleto :P.

Un saludo nuevamente y felices fiestas ;).

44.Publicado por Cornelio Gonzalez el 26/12/2010 14:11
Para 41:Por favor, entérate de las informaciones que siguen. Muy seguramente, desde tu punto de vista, también son New Age.....

1. BBC documental. Universos paralelos (parte 1 de 5)
http://www.youtube.com/watch?v=-Yu2GFETyvs
......................................................................................
2. BBC documental. Universos paralelos (Parte 2 de 5)
http://www.youtube.com/watch?v=AGqaSUlo36o
.......................................................................
3. BBC documental. Universos paralelos (Parte 3 de 5)
http://www.youtube.com/watch?v=RYHsVCt0Mz0
....................................................................
4. BBC documental. Universos paralelos (Parte 4 de 5)
http://www.youtube.com/watch?v=v-SfsJfhi6w
...................................................................
5. BBC documental. Universos paralelos (Parte 5 de 5)
http://www.youtube.com/watch?v=9d31dceZfAE


43.Publicado por Mariano el 26/12/2010 13:59
Para Nu - 40 - Dices: "El señorito"..."hipocresía en estado puro"..."vaguedad mental....y terquedad"
Respuesta: Todos los ateos sois iguales, en cuanto os presentan argumntos en contra de los vuestros empezais a ofender e insultar. ¿Qué os pasa, que al pasar al ateismo habeis perdido la educación?
Dices: "esas preguntas son planteadas por el ser humano "
Respuesta: ¿Pues, quién crees que soy yo?. ¿Un ángel o un demonio?- Lo que sucede es que los ateos no teneis respuestas para nada. Sois unos incultos ignorantes sin criterio propio que os habeis dejado comer el coco por cuatro pseudocientíficos que lo único que tratan es de escribir libros cuanto más escadalosos mejor, para venderos todos los libros que escriben y forrarse.: "El gran diseño".... "El código da Vinci" etc..¡¡¡ Pobres incautos !!!
A mi no me crea ansiedad la posibilidad de la muerte, pues hace mucho tiempo que la acepté como algo inevitable y necesario. Yo ya estoy preparándome para ello.
¿No será que el estado de incertidumbre que teneis los ateos os crea un miedo salvaje a que sea cierto aquello que dijo Jesucristo de que los pecados contra el Espíritu Santo no se perdonarán, y os veis condenados al fuego eterno?
Yo no tiro de un dios para darle sentido a mi existencia, sino de los documentos históricos (científicos) que describen la vida real de Jesucristo incluidos los documentos históricos (científicos) de la historia de la Sábana Santa, que confirman los Evangelios, documentos que ya he descrito en comentarios de otros lemas de Tendencias21 "Hawking reabre un debate que se creía superado" . Si quereis los buscais. No tengo tiempo para perderlo con vuestras filosofías ateas baratas.
Yo no se de donde sacas que yo creo "a pies juntillas" todo lo que dice la biblia. Yo sólo creo en el Nuevo Testamento.
Afirmas "que no saben que es ni el universo". ¿Es que acaso tu conoces todos los misterios del universo, pardillo?
Vete al artículo de Tendencias21 con el lema "La-materia-es-en-realidad-energía-oscura" y te enterarás de lo que vale un peine.
Yo domino a mi cerebro, Tu cerebro te lleva a la perdición.

Para aloctavodia - 41 - JAJAJAJA . ¿Eso es lo único que sabes decir?

42.Publicado por Beatriz Basenji el 26/12/2010 01:32
NU : Te lo digo de verdad: No te mereces que MARIANO de respuesta a tus ocurrencias. Me haces recordar a una famosa orfebre, que trabajando en las preciosidades de sus joyas, era molestada por el balón extraviado de unos niños vecinos. Esta mujer tenía la santa paciencia, de abandonar sus minuciosos detalles un par de minutos, para devolver a los niños el balón. Cuando estos crecieron y se enteraron quien era su vecina, no sabían cómo disculparse ante ella por sus pelotas erráticas.

41.Publicado por aloctavodia el 25/12/2010 23:32
Este mariano es comiquísimo acusa a nu de creer tener LA verdad (cosa que Nu jamas dijo) y luego afirma categóricamente "Sabemos [los creyentes] todas las respuestas ". jajajajajajaja. Por cierto la mayoría de los comentarios parecen una mescolanza New Age bárbara, pero Cornelio se lleva el premio, jejejeje

40.Publicado por Nu el 25/12/2010 20:38
Para Nu - 37 - Los únicos que tienen un conflicto existencial son los ateos. No saben ni de donde vienen ni a donde van, ni lo que pintan aquí en esta Tierra ni en este universo. No saben cual es el objetivo de su existencia.
Los que creemos en Jesucristo y en los Evangelios (puede que algunos no creamos en los poderes temporales de la Iglesia) tenemos todo solucionado. Sabemos todas las respuestas.


Eso es una mentira como una casa, y no es típico de los ateos, esas preguntas son planteadas por el ser humano (si se es creyente, si es de una secta, si es científico, si es un comprador de bolsa, etc), o ya sea de la china como de nueva guinea, el ser humano se da cuenta de su finitud y eso le crea ansiedad ante la posibilidad de la muerte, o las enfermedades, y de ahí nace el pensamiento mágico, religiones, la filosofía (la psique o la naturaleza del ser humano), etc... lo que lleva a plantearse esas cuestiones, pero tirar de un dios para darle sentido a su existencia, solo es reconfortante para no enfrentarse a esa idea, no puede vivir con esa incertidumbre, esa es la diferencia entre una persona que acepta esa finitud sin ningún dios que lo consuele, en cambio, usted lo necesita porque así tiene diseñado el cerebro, en mayor o menor medida.

Me "repatea" de donde te venga su creencia, ya sea taoista, hinduista, islamista, budista, evangelista, por nombrar algunas (hacen la misma función), no es más que un comodín y los que creéis a pies a juntillas todo lo que dice la biblia, pero no ven sus contradicciones, es de una vaguedad mental que abruma y de terquedad.

Un poco de humor, para que se le quite esa terquedad.
http://www.youtube.com/watch?v=LPsCwPX3qoc

Cuando dije disfrute de su conflicto existencial, hacía referencia al conflicto que tiene por intentar hacer sobrevivir a un dios que no se aguanta ni aun mínimo razonamiento, y tendría que buscar otro argumento, igual de falaz como el de la primera causa o ir al universo (porque no saben que es ni el universo) para justificarlo nuevamente, sabiendo que es fantasía, como un harry potter, como un hada, un hércules, o Ammon-Ra, por mucho que mueva ese concepto de dios, seguirá estando en su cabeza, no sabe la diferencia entre realidad y ficción.

Sabemos todas las respuestas

El señorito, que decía que yo pretendía tener la verdad, y luego va y suelta esa perla de que sabe tener todas las respuestas como solución a todo, hipocresía en estado puro XD.

Su cerebro le tiene secuestrado y de muy mala manera.

39.Publicado por Mariano el 25/12/2010 18:24
Para Nu - 37 - Los únicos que tienen un conflicto existencial son los ateos. No saben ni de donde vienen ni a donde van, ni lo que pintan aquí en esta Tierra ni en este universo. No saben cual es el objetivo de su existencia.
Los que creemos en Jesucristo y en los Evangelios (puede que algunos no creamos en los poderes temporales de la Iglesia) tenemos todo solucionado. Sabemos todas las respuestas.

38.Publicado por Nu el 25/12/2010 18:00
Se me olvidaba cuando presenta la primera causa, es una contradicción pues implicaría que todo tiene una causa incluso su dios, solo le señale eso.

37.Publicado por Nu el 25/12/2010 13:24
http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/7895046/Las-5-vias-del-conocimiento-de-Tomas-de-Aquino-_Refutando_.html
Ahí le dejo un enlace de tantos que hay porque es cuestión de leer, solo eso, aunque dudo que lo lea... si se pusiera a buscar encontraría bastante sobre esa falacia de la primera causa.

Oh la acusación de que tengo la verdad, como me encanta que una persona que habla de "dios" como última finalidad y demás conceptos abstractos no piense que esta haciendo una imposición de SU verdad. Yo le he presentado sólidos argumentos, estudios sobre neurociencia por ejemplo y usted falacias ;) de la edad media más que rebatidas.

Para Nu - 35 - Te crees en posesión de la verdad. Parece que no has sabido digerir esos libros que dices que has estudiado.

Al menos aumento mi conocimiento ;) y no pretendo tener la verdad, si no vivir en una realidad, ser lo suficiente realista para entender que los estudios que se presentan sobre el concepto de dios esta en el cerebro.


Dices: "dios tiene que tener también una causa"
Respuesta: ERROR. Dios es la primera causa de todo. Dios es inmaterial e intemporal.

La famosa falacia, comentada anteriormente. Si es inmaterial no interactua con la materia..., e intemporal, entonces siempre parece que ha estado ahí, es decir, nunca ha tenido una causa, ergo no todo tiene una primera causa, incluso su dios, bye bye a su argumento falaz, a ver si nos aclaramos eh! XD.


Como no quiero caer en insultos y ofensas, como hacen los ateos, no contestaré a ningun otro comentario tuyo.

Otra falacia del hombre de paja, no creo que conozca muchos ateos por lo que leo, no se necesitan insultar solo señalar que sus argumentos son endebles y los creyentes piensen que "insultan" u "ofenden" cuando se les tumban esas argumentaciones, la imagen que tiene es bastante manipuladora hacia ese colectivo ;).

Y gracias por no contestar más, me hace un favor, el no seguir presentando más falacias tan fáciles.
Adiós señor Mariano, disfrute de su conflicto existencial ;).

36.Publicado por Mariano el 24/12/2010 18:12
Para Nu - 35 - Te crees en posesión de la verdad. Parece que no has sabido digerir esos libros que dices que has estudiado.
Dices: "dios tiene que tener también una causa"
Respuesta: ERROR. Dios es la primera causa de todo. Dios es inmaterial e intemporal.
Como no quiero caer en insultos y ofensas, como hacen los ateos, no contestaré a ningun otro comentario tuyo.
Adios, muchacho.

35.Publicado por Nu el 24/12/2010 11:25
Más clarito te lo pongo, dios es una creación del cerebro para que el ser humano de antaño sobreviviera, si no leea un poco más de neurociencia, psicología evolutiva (entre tantos), y lo del amor, es más de lo mismo, no hay diferencia... Desmond Morris la biología del amor, gran documental.

Gran falacia la de la primera causa, esa que se muerde la cola, un argumento circular (sabes lo que hablo, no?), entonces tú dios tiene que tener también una causa, ¡bravo!, esta más que rebatida ese argumento falaz.

"El universo también tiene que tener una causa que ha de ser superior al universo. ¿Conforme, Nu?
¿Qué puede ser superior al universo?.
Respuesta: Dios"


Esta es tú postura: "cuando algo no sé, no entiendo, no tengo suficiente capacidad para entenderlo, como es que esta ahí, uso el comodín de dios". Que comodidad, ya antes lo usaba para todo pero ahora lo desconocido es el universo y ¡plaf! usemos a dios para explicar todooo, otro argumento ad ignorantiam.

Dices: "Ahí tienes a tú dios, en el cerebro"
Respuesta: Cometes un error de bulto. El estudio (no es una prueba contundente, es un simple estudio) vincula la religiosidad (no se refiere a Dios) con una zona del cerebro. No confundas a Dios con la religiosidad. Se puede creer en Dios sin tener que creer en una religión. Desgraciadamente las religiones han cometido barbaridades en nombre de su Dios.


Usted, si comete ese error XD, si no sabe distinguir un hecho, el cual, se comprobó por ese estudio, (que no es el primero y es correlativo, nueva palabra para usted...), es que usted del método científico sabe justamente para interesarle y dar una opinión como si le gustará una determinada tipo de tarta, y no he hablado de religiones, non sequitur.

Ya he visto en otras personas que no siguen las religiones de masa, y se han "pasado a otras", y sigue con la idea de un dios, el subjetivo, el que les conviene y creados por ellos mismos, no pueden vivir sin ella, la incertidumbre les puede, como a usted ;).

También hay una zona del cerebro vinculada con el amor, otra con con el perdón, etc.


Lo último, correcto, y porque la idea de dios o "sentir" esa presencia de dios, no puede estar en el cerebro?, ese lo pone fuera, para que le encaje?, siento ser yo quien se lo diga, pero lo tiene en el cerebro, por mucho que maree la perdiz.

Como le comente a otro, estudio el comportamiento del ser humano, ¿sabes cual es esa rama de la ciencia?, un poquito del tema sé :D y con que lea un par de artículos de neurociencia, un poquito de pensamiento mágico, lo verá, aunque dudo que sepa distinguir entre los que rondan de las pseudociencias y busqué los de alguna secta de tipo new age.

Un saludo y feliz solsticio de invierno o de las saturnalias, como le plazca ;)

34.Publicado por Mariano el 23/12/2010 22:37
Para Nu - 33 - Dices: "Mariano, me dirijo a ti por un comentario bastante peculiar"...."el universo ...no necesita ningún dios,...pues no necesita de una entidad para que funcione... dejen de desvirtuar lo que no conocen"
.Respuesta: Todo efecto tiene que tener una causa. El efecto no puede ser superior a la causa.
El universo también tiene que tener una causa que ha de ser superior al universo. ¿Conforme, Nu?
¿Qué puede ser superior al universo?.
Respuesta: Dios
Dices: "Ahí tienes a tú dios, en el cerebro"
Respuesta: Cometes un error de bulto. El estudio (no es una prueba contundente, es un simple estudio) vincula la religiosidad (no se refiere a Dios) con una zona del cerebro. No confundas a Dios con la religiosidad. Se puede creer en Dios sin tener que creer en una religión. Desgraciadamente las religiones han cometido barbaridades en nombre de su Dios.
También hay una zona del cerebro vinculada con el amor, otra con con el perdón, etc.

33.Publicado por Nu el 23/12/2010 17:12
Para Mariano y demás creyentes, Mariano, me dirijo a ti por un comentario bastante peculiar.

No sé, para que están dando tantas vueltas al tema del universo, que por cierto, no necesita ningún dios y tampoco es una idea atea, pues no necesita de una entidad para que funcione... dejen de desvirtuar lo que no conocen.

Ahí tienes a tú dios, en el cerebro (no es el primer estudio...).
http://www.tendencias21.net/Un-estudio-vincula-la-religiosidad-con-el-lobulo-temporal-derecho-del-cerebro_a4561.html?com

32.Publicado por Burton el 22/12/2010 23:54
Mariano #31:

Sí, me refería concretamente a esos manuscritos, pero creo haber mezclado varias fuentes de diferentes lecturas, por lo que reconozco no tener una información fiable a la que poder orientarte.
Quizá debiera haber dicho en mi mensaje anterior que se trataba de una hipótesis, nada descabellada, por otra parte, a falta de poder argumentarlo con rotundidad apoyándome en algunos trabajos científicos concretos.

31.Publicado por Mariano el 22/12/2010 17:12
Para Burton - 30 - Supongo que te refieres a los manuscritos del mar Muerto, en las cuevas del qum ran (¿?). He leido varios libros y el resultado que dan los expertos es que no es cierto que coincidan con la vida de jesucristo. Si me dices la fuente de tu información la leeré y estudiaré.
Gracias.

30.Publicado por Burton el 22/12/2010 00:49
Cornelio González, en # 27 propone una idea muy interesante en términos físico-matemáticos para llevarnos a una visión del cosmos tan antigua como la historia misma de las civilizaciones: el mito del universo eterno y circular, pulsante, que se recrea a sí mismo una y otra vez.

Jesucristo estuvo muy probablemente muchos años en India, empapándose de filosofía y metafísica. Recordemos que hay un enorme vacío en la biografía de Jesús narrada en la Biblia, pues a partir de que es un adolescente (cuando su padre le recrimina que no se ocupa de aprender el oficio de carpintero, a lo que él replica misteriosamente que tiene otros proyectos de vida mucho más importantes), se le pierde totalmente la pista para reaparecer en las crónicas de los evangelios ya hecho un hombre maduro con más de 30 años. ¿Qué ha hecho Jesús durante tantos años lejos de la mirada de todos? Muchos estudiosos de la figura de Jesús que han accedido a documentos históricos, muchos escondidos por la Iglesia durante siglos, y otros descubiertos muy posteriormente, en el pasado siglo XX, enterrados en las arenas del desierto, han llegado a muchas conclusiones sobre la vida oculta de Jesús.
Así pues, todo lo que dijo Jesús, según los evangelistas, es una adaptación para occidente de la sabiduría intuitiva o visionaria ¿o científica? de los sabios de oriente de hace más de 4.000 años, que ya hablaban del Universo como el Todo, eterno, pulsante, en movimiento perpetuo.

Saludos

29.Publicado por Mariano el 21/12/2010 23:02
Para por Cornelio Gonzalez - 27 - Lo siento Cornelio. No entiendo su teoría. Si tuviera la amabilidad de empezar por el principio y definir los conceptos de forma que los comprendamos, quizá podríamos entenderte.
En cualquier caso el empleo de la numerología no está muy aceptado hoy en día en la física. Quizá sea más interesante para los filósofos.

28.Publicado por Cornelio Gonzalez el 21/12/2010 21:09
Nota para Tendencias 21: por alguna razón, las llamadas * y ** no aparecieron publicadas en el comentario 27, por lo que comedidamente solicito la nueva publicación del mismo texto, pero con la citada deficiencia debidamente corregida. Gracias. Cornelio González,

.................................................................

En relación con la importancia que podría llegar a tener la información (en los términos que Paul Davies y sus colaboradores la conciben en su obra: La información y la naturaleza de la realidad: de la física a la metafísica) debo con antelación explicar cómo, el carácter de informático programa inherente al UNITARIO Código de los Números del Sistema de Numeración Decimal (para nuestra fortuna y desde la mismísima Eternidad, literalmente escrito en un aspecto todavía poco conocido del Sistema de Numeración Decimal y que constituye el argumento físico-aritmético de mi obra virtual: ¿Hombre = Cosmos?), se hace presente en la operación 1/273=1/(3×7×13)= los infinitos ciclos 0.003663..003663.. Estos ciclos decimales, (que se conocen como el coeficiente de Gay-Lussac y cuantifican el incremento o la disminución del volumen de un gas ideal con la temperatura), se pueden interpretar como la natural unidad que cuantifica a la escala de temperatura absoluta, medida en grados Kelvin: 1° Kelvin= 1/273= los infinitos ciclos 0.003663..003663... Los 3° Kelvin son entonces fácilmente calculables según el siguiente desarrollo aritmético: 3° Kelvin= 3/273= 1/(7×13)= 1/91= los infinitos ciclos 0.010989.010989... Con esta última información decimal se puede desarrollar una matriz numérica de 90 estados cuánticos, poseedora de una intrigante geometría cartesiana compleja, que opera mediante un mutuo juego de reflejos especulares que se sostienen y se contienen a si mismos, en lo que la mecánica cuántica denomina “radiación de cuerpo negro” y se halla presente, tanto en dos como en tres dimensiones, en la TOTALIDAD del Universo, según lo confirmó la NASA con sus satélites COBE y WMAP. Esta radiación, identificada ahora como Microondulatoria Radiación de Fondo Cósmico de los 3° Kelvin ─ MRFC * ─, es del rango de las microondas y se encuentra limitada y comprendida entre los estadístico-probabilistas límites decimal-informáticos de: la NADA 0 y/o la TOTALIDAD 1. Como trasfondo del fenómeno, se observa el accionar del algoritmo natural fundamental 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, y 9, que regula y cuantifica a la Naturaleza entendida como una TOTALIDAD UNIFICADA al interior de los infinitos ciclos 999999..999999..., siendo, en el caso que ahora nos ocupa, la dinámica propia (¿la “numeronalidad”?) de los factores primos 3, 7 y 13 de cada ciclo 999999= 1, lo que se realmente se percibe tras la enigmática geometría cuántica que despliega 1/91 pero entendido como: 3° Kelvin= 3/273= 3/(3×7×13)= 1/(7×13) =1/91= los infinitos ciclos 0.010989..010989...

Ahora bien, los estados inicial (1/91= el ciclo 010989) y final (90/91= el ciclo 989010) y en tanto que mutuos reflejos especulares, a la vez que se TOTALIZAN en la UNIDAD, también se coordenan cartesianamente de manera compleja, de acuerdo con la suma:


010 989 = 01/91= Estado inicial, más:
----------- =------ = [Abscisa= (91/91)/2= (1= 999999)/2= 499999.5]
989 010 = 90/91= Estado final
+______________

999 999= 91/91= la UNIDAD que TOTALIZA y coordena complejamente a la MRFC.

(La ordenada se ubica verticalmente en el espacio dejado en blanco entre los números que identifican a los estados inicial y final)

Pero como en seguida se podrá observar, el estado inicial ─ leído “normalmente” izquierda-derecha ─ es así mismo el estado final si se lee “anormalmente” al revés: derecha-izquierda. Estas conductas de los estados inicial y/o final originan una inversión de 180° en cada una de sus coordenadas de una manera tal que, de acuerdo con Penrose y como comenta Béjar: “... Podríamos pensar que la barrera final del universo futuro se enrosca con la barrera del remoto pasado de un nuevo estadio universal. Poéticamente, el final es el origen del universo...” La literal mecánica cuántica de lo anterior (y que escrita como está en el eterno y UNITARIO Código de los Números del Sistema de Numeración Decimal no es, para nada, una invención mía), es como sigue:


Lectura “normal” de arriba-abajo y de izquierda-derecha:


000 000 = 00/91 = Límite= la NADA

↓→ 010 989 = 01/91 = Estado inicial (antes) de la MRFC
----------- = ----------- = Abscisa
↓→989 010 = 90/91 = Estado final (después) de la MRFC
+_______________

--- 999 999 = 91/91= Límite = la UNIDAD que TOTALIZA a la MRFC



Lectura “anormal” (léase: invertida), que debe leerse de abajo-arriba y de derecha-izquierda:


999 999 ↔ = 91/91= Límite = la UNIDAD que TOTALIZA en ambos sentidos, a la MRFC

+______
010 989←↑= 90/91 = Estado final de la MRFC que ahora invertido es...¡el anterior estado inicial!
----------- = ---------- = Abscisa
989 010←↑= 01/91= Estado inicial de la MRFC que ahora invertido es... ¡el anterior estado final!


000 000 = 00/91 = Límite= la NADA


Si tenemos en cuenta que la MRFC está presente en la UNIDAD que TOTALIZA a los "eones" ─ término de Penrose ─ que constituyen al Cosmos que habitamos, la lectura “normal” izquierda-derecha necesariamente se tomaría, “eones” de tiempo para volverse “anormal”, es decir para invertirse como derecha-izquierda... vectorialidad esta última la cual, a su vez, duraría eones para nuevamente invertirse...etc., etc., produciéndose así y de acuerdo con Penrose, unos eternos... “ciclos de tiempo” que nos permitirían “...una extraordinaria nueva visión del Universo”.

Y aquí Penrose, muy a pesar de Mariano ─ ver comentario 56 del artículo de Tendencias 21:" Penrose plantea un nuevo modelo cosmológico" ─ ha dado en el clavo: los cosmológicos antes-después de hecho pueden invertirse y así entendidas las cosas, las palabras de Jesús, tanto en Lucas 13, 30: “...Y he aquí que hay postreros que serán primeros y primeros que serán postreros...”, como en Apocalipsis 1, 8: “... Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso...”, tendrían estricta corroboración si se acepta la íntima conexión que existe (en términos de microondulatorias frecuencias), entre nuestros organismos como naturales generadores de ellas y la frecuencia de la MFRC: 10¹¹ Hz **.

¿No es esto que estoy comentando, una moderna y científicamente actualizada concepción de Dios pero entendido ahora como un UNITARIO programa informático (léase: el UNITARIO Código de los Números del Sistema de Numeración Decimal) a realizarse como algo interno e inherente a la TOTALIDAD COSMICA, Hombre por supuesto incluido? ¿Será solo una coincidencia que el propio Jesús (trayendo a colación Deuteronomio 6, 4) en Marcos 12, 29 nos reconfirme que la UNIDAD es Dios, cuando nos dice: “... el primer mandamiento de todos es: oye, Israel: el Señor nuestro Dios, el señor UNO es?” ¿O será también coincidencia que sea el propio Pablo quien en Hechos 17, 26 a 28 nos reconfirme que son las propias leyes de la UNIDAD inherente a la TOTALIDAD CÓSMICA, las que nos darán el certero y último conocimiento sobre nuestras verdaderas raíces físicas, lógicas y ontológicas, cuando hablando ante el Areópago de Atenas, nos dice: “...de una sangre ha hecho Dios todo el linaje de los hombres, para que habiten la faz de la tierra y les ha prefijado el orden de los tiempos y los límites de su habitación para que de alguna manera, palpando, lo encuentren a Él, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros porque en Él vivimos, nos movemos y somos, como algunos de vuestros poetas también han dicho: porque linaje suyo somos?”.

.........................................................................

* Ver en las páginas 142 y 143 de www.hombreycosmos.org, las respectivas: gráfica geométrico-cartesiana compleja y matriz numérica que identifican, tanto en 2D como en 3D, a la Microondulatoria Radiación de Fondo Cósmico de los 3 ° Kelvin.

...........................................................................

** Ver al respecto y en www.hombreycosmos.org, el comentario 3 en página 2 y el texto completo sobre el tema, en páginas 34 y siguientes.

27.Publicado por Cornelio Gonzalez el 21/12/2010 16:58

En relación con la importancia que podría llegar a tener la información (en los términos que Paul Davies y sus colaboradores la conciben en su obra: La información y la naturaleza de la realidad: de la física a la metafísica) debo con antelación explicar cómo, el carácter de informático programa inherente al UNITARIO Código de los Números del Sistema de Numeración Decimal (para nuestra fortuna y desde la mismísima Eternidad, literalmente escrito en un aspecto todavía poco conocido del Sistema de Numeración Decimal y que constituye el argumento físico-aritmético de mi obra virtual: ¿Hombre = Cosmos?), se hace presente en la operación 1/273=1/(3×7×13)= los infinitos ciclos 0.003663..003663.. Estos ciclos decimales, (que se conocen como el coeficiente de Gay-Lussac y cuantifican el incremento o la disminución del volumen de un gas ideal con la temperatura), se pueden interpretar como la natural unidad que cuantifica a la escala de temperatura absoluta, medida en grados Kelvin: 1° Kelvin= 1/273= los infinitos ciclos 0.003663..003663... Los 3° Kelvin son entonces fácilmente calculables según el siguiente desarrollo aritmético: 3° Kelvin= 3/273= 1/(7×13)= 1/91= los infinitos ciclos 0.010989.010989... Con esta última información decimal se puede desarrollar una matriz numérica de 90 estados cuánticos, poseedora de una intrigante geometría cartesiana compleja, que opera mediante un mutuo juego de reflejos especulares que se sostienen y se contienen a si mismos, en lo que la mecánica cuántica denomina “radiación de cuerpo negro” y se halla presente, tanto en dos como en tres dimensiones, en la TOTALIDAD del Universo, según lo confirmó la NASA con sus satélites COBE y WMAP. Esta radiación, identificada ahora como Microondulatoria Radiación de Fondo Cósmico de los 3° Kelvin ─ MRFC * ─, es del rango de las microondas y se encuentra limitada y comprendida entre los estadístico-probabilistas límites decimales de: la NADA 0 y/o la TOTALIDAD 1. Como trasfondo del fenómeno, se observa el accionar del algoritmo natural fundamental 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, y 9, que regula y cuantifica a la Naturaleza entendida como una TOTALIDAD UNIFICADA al interior de los infinitos ciclos 999999..999999..., siendo, en el caso que ahora nos ocupa, la dinámica propia (¿la “numeronalidad”?) de los factores primos 3, 7 y 13 de cada ciclo 999999= 1, lo que se realmente se percibe tras la enigmática geometría cuántica que despliega 1/91 pero entendido como: 3° Kelvin= 3/273= 3/(3×7×13)= 1/(7×13) =1/91= los infinitos ciclos 0.010989..010989...

Ahora bien, los estados inicial (1/91= el ciclo 010989) y final (90/91= el ciclo 989010) y en tanto que mutuos reflejos especulares, a la vez que se TOTALIZAN en la UNIDAD, también se coordenan cartesianamente de manera compleja, de acuerdo con la suma:


010 989 = 01/91= Estado inicial, más:
----------- =------ = [Abscisa= (91/91)/2= (1= 999999)/2= 499999.5]
989 010 = 90/91= Estado final
+______________

999 999= 91/91= la UNIDAD que TOTALIZA y coordena complejamente a la MRFC.

(La ordenada se ubica verticalmente en el espacio dejado en blanco entre los números que identifican a los estados inicial y final)

Pero como en seguida se podrá observar, el estado inicial ─ leído “normalmente” izquierda-derecha ─ es así mismo el estado final si se lee “anormalmente” al revés: derecha-izquierda. Estas conductas de los estados inicial y/o final originan una inversión de 180° en cada una de sus coordenadas de una manera tal que, de acuerdo con Penrose y como comenta Béjar: “... Podríamos pensar que la barrera final del universo futuro se enrosca con la barrera del remoto pasado de un nuevo estadio universal. Poéticamente, el final es el origen del universo...” La literal mecánica cuántica de lo anterior (y que escrita como está en el eterno y UNITARIO Código de los Números del Sistema de Numeración Decimal no es, para nada, una invención mía), es como sigue:


Lectura “normal” de arriba-abajo y de izquierda-derecha:


000 000 = 00/91 = Límite= la NADA

↓→ 010 989 = 01/91 = Estado inicial (antes) de la MRFC
----------- = ------------- = Abscisa
↓→989 010 = 90/91 = Estado final (después) de la MRFC
+_______________

---- 999 999 = 91/91= Límite = la UNIDAD que TOTALIZA a la MRFC


Lectura “anormal” (léase: invertida) de abajo-arriba y de derecha-izquierda:


999 999 ↔ = 91/91= Límite = la UNIDAD que TOTALIZA en ambos sentidos, a la MRFC

+______
010 989←↑= 90/91 =Estado final de la MRFC que ahora invertido es...¡el anterior estado inicial!
----------- = ------------ = Abscisa
989 010←↑= 01/91=Estado inicial de la MRFC que ahora invertido es... ¡el anterior estado final!


000 000 = 00/91 = Límite= la NADA


Si tenemos en cuenta que la MRFC está presente en la UNIDAD que TOTALIZA a los "eones" ─ término de Penrose ─ que constituyen al Cosmos que habitamos, la lectura “normal” izquierda-derecha necesariamente se tomaría, “eones” de tiempo para volverse “anormal”, es decir para invertirse como derecha-izquierda... vectorialidad esta última la cual, a su vez, duraría eones para nuevamente invertirse...etc., etc., produciéndose así y de acuerdo con Penrose, unos eternos... “ciclos de tiempo” que nos permitirían “...una extraordinaria nueva visión del Universo” .

Y aquí Penrose, muy a pesar de Mariano ─ ver comentario 56 del artículo de Tendencias 21:" Penrose plantea un nuevo modelo cosmológico" ─ ha dado en el clavo: los cosmológicos antes-después de hecho pueden invertirse y así entendidas las cosas, las palabras de Jesús, tanto en Lucas 13, 30: “...Y he aquí que hay postreros que serán primeros y primeros que serán postreros...”, como en Apocalipsis 1, 8: “... Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso...”, tendrían estricta corroboración si se acepta la íntima conexión que existe (en términos de microondulatorias frecuencias), entre nuestros organismos como naturales generadores de ellas y la frecuencia de la MFRC: 10¹¹ Hz **.

¿No es esto que estoy comentando, una moderna y científicamente actualizada concepción de Dios pero entendido ahora como un UNITARIO programa informático (léase: el UNITARIO Código de los Números del Sistema de Numeración Decimal) a realizarse como algo interno e inherente a la TOTALIDAD COSMICA, Hombre por supuesto incluido? ¿Será solo una coincidencia que el propio Jesús (trayendo a colación Deuteronomio 6, 4) en Marcos 12, 29 nos reconfirme que la UNIDAD es Dios, cuando nos dice: “... el primer mandamiento de todos es: oye, Israel: el Señor nuestro Dios, el señor UNO es?” ¿ O será también coincidencia que sea el propio Pablo quien en Hechos 17, 26 a 28 nos reconfirme que son las leyes inherentes a la UNIDAD inherente a la TOTALIDAD CÓSMICA, las que nos darán el certero y último conocimiento sobre nuestras verdaderas raíces físicas, lógicas y ontológicas, cuando hablando ante el Areópago de Atenas, nos dice: “...de una sangre ha hecho Dios todo el linaje de los hombres, para que habiten la faz de la tierra y les ha prefijado el orden de los tiempos y los límites de su habitación para que de alguna manera, palpando, lo encuentren a Él, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros porque en Él vivimos, nos movemos y somos, como algunos de vuestros poetas también han dicho: porque linaje suyo somos?”.

26.Publicado por Mariano el 21/12/2010 13:52
Para Khinecapa - 25 - Dices: "la energía no es un estado físico real, sino sólo una magnitud escalar que se le asigna al estado del sistema físico, es una abstracción matemática de una propiedad de los sistemas físicos, cuya emergencia es la fuerza"
Respuesta: ¿Cómo emerge la fuerza de la energía?. ¿Qué es la fuerza?
No se si sabrá que la ciencia no conoce las propiedades específicas independientes de las magnitudes básicas: energía, fuerza, masa, carga eléctrica. Por lo tanto, los científicos trabajan con magnitudes que desconocen. Todo eso y el 99% de los fenómenos inexplicables de la física, son resueltos con mi teoría, de la cual Tendencias21 ha publicado un artículo con el lema "La-materia-es-en-realidad-energía-oscura", que es un resumen de mi libro "La materia, energía oscura" que he publicado recientemente.
Dices: "el ser es equivalente a información, ésta ha existido eternamente. No hay necesidad de alguien externo que haya colocado información en la función de onda. La información en la función de onda es perpetua, solo se transforma. Al ser información, es inteligencia, conocimiento, saber"
Respuesta: Todas estas propiedades son suposiciones, elucubraciones y especulaciones. No tienen base científica alguna. ¿En qué experimento se basa para decir categóricamente que hay información en la función de onda?. Recuerde que la función de onda, u onda de materia de De Broglie, se supuso para poder explicar la interacción entre partículas cargadas como efecto virtual o imaginario, pero no se ha podido utilizar para explicar la gravedad, y hay muchos científicos que dudan de ello.

25.Publicado por Khinecapa el 21/12/2010 01:05
No se que pasa, cada vez que escribo un comentario, no aparece más tarde. No creo que sea censurado. Pero me obliga a reescribir de nuevo.
Anteriormente respondía al comentario del Sr. Mariano desde mi modesta opinión.
Decía que la energía no es un estado físico real, sino sólo una magnitud escalar que se le asigna al estado del sistema físico, es una abstracción matemática de una propiedad de los sistemas físicos, cuya emergencia es la fuerza.. Por tanto es información. Recordemos que la materia no es más que energía de onda más lenta.
Como decía en mis anteriores comentarios, la información ni se crea ni se destruye, solo se transforma. En física cuántica, el vacío no lo es del todo. Siempre existe un mínimo de energía. Por tanto, al ser está equivalente a información, esta ha existido eternamente. No hay necesidad de alguien externo que haya colocado información en la función de onda. La información en la función de onda es perpetua, solo se transforma. Al ser información, es inteligencia, conocimiento, saber. La dicotomía Dios o ateísmo es una argumentación errónea. Son de la misma naturaleza. Es un todo. Parte es cognoscible, estructurado matemáticamente y mayoritariamente pendiente de escudriñar eternamente por la filosofía. Al carecer de un cuerpo la información, la nada y el todo, el vacío y el ente, son de la misma naturaleza.Se volatiza la cuestión de cómo aparece algo de la nada, o a la inversa como desaparece en esta última la realidad. Deja de tener sentido, cuando desaparece el soporte.

24.Publicado por Mariano el 20/12/2010 14:05
Selecciono algubas frases del artículo: "darle a la “información” el valor de fundamento, a partir del cual la realidad física se construye"..."la posibilidad de que la información sea en sí misma una entidad que subyace a las cosas materiales".... "la célula es tratada como un superordenador, un procesador de información y un sitema de replicación de una fidelidad extraordinaria"... " Esta carencia se ejemplifica claramente a lo largo del libro.." Pero los científicos insisten en la importancia de tener en consideración la información: a nivel humano es fundamental, pero también a nivel cuántico, en el que, por ejemplo, una función de onda no deja de ser una “encapsulación de *todo lo que es conocido* sobre el sistema cuántico”. Cuando se realiza una observación y ese conocimiento encapsulado cambia, también lo hace la función de onda y, con ello, se produce una evolución cuántica del sistema."..."Además, las estructuras informativas juegan un papel causal innegable en la materia, por ejemplo en el fenómeno físico de la resonancia o en los sistemas biológicos, en forma de secuencias de ADN. ¿Qué es un gen, si no un “conjunto de instrucciones codificadas” por un sistema molecular cuyo fin es llevar a cabo una tarea?,"..."las posibles consecuencias teológicas y filosóficas de que la información sea un elemento constituyente de la realidad material: ¿sería Dios una fuente de información para un mundo que se auto-despliega?"

Comentario al artículo: Está claro que el autor del libro extrapola el hecho de que la información que contiene el ADN de una célula es capaz de hacer crecer y convertir la célula en un hombre, a la supuesta información contenida en las funciones de onda de las partículas, electrones, protones, y .la energía
No hay constancia de eso. Es una simple suposición. Esta teoría tiene el mismo propósito que las teorías de Hawking y Penrose. En primer lugar buscar el escándalo y vender muchos libros. En segundo lugar, torcer la voluntad de los que no creen en un universo salido de la nada, sin intervención de una inteligencia suprema. Vamos, que se trata de una idea atea, pues está de moda intentar quitar a Dios del universo.

¿Quién puso la primera información a la primera célula viva?
O más lejos en el tiempo, ¿Quién puso la información en las funciones de onda de las partículas elementales?. ¿Surgieron asíí, espontáneamente, o por azar?

Por eso, bien está lo que dice el artículo:""..."el hecho de que el cerebro sea capaz de generar nuestra conciencia aún es un misterio científico por resolverla "..."la teoría de la información es aún incompleta.".

Para Khinecapa - 11 - La energía ya está definida en Tendencias 21 en el artículo "La-materia-es-en-realidad-energia-oscura"

23.Publicado por Khinecapa el 19/12/2010 18:57
Parece que mi anterior comentario desapareció.
Decía respecto al comentario de 19 que la argumentación podría no ser circular por mi particular modesto razonamiento. En física cuántica, el vacío no lo es del todo, siempre hay una mínima energía residual. Esta puede fluctuar, y transformarse en un estallido que llamamos Bing Bang. Si consideramos a la energía como información, entonces esta ha existido y existirá para siempre. Por lo tanto, no necesita de ningún creador. Está información por si misma. Ni se crea ni se destruye, solo se transforma. Si además descubrimos que todo objeto de estudio no es más que información estructurada matemáticamente, desaparecen todos los ladrillos con los que queremos construir toda realidad y esta se transforma en un abstracto. Descubrimos a su vez que el ser y la nada forman parte de ese mismo cuerpo abstracto y se convierten en uno solo. La información es la única realidad. El soporte que queremos dotar a la realidad es a su vez información, la nada y el contenido es información. Todo se reduce a información.
Quiero hacer mención también a la ley de entropía. Existen contracción entre diversas teorías respecto si aquella era menor tendiendo a ser mayor o viceversa. En la primera no se entiende como pudo haber orden desde un principio para ir degradándose este y en la segunda, si todo era todo tan caótico, como pudo surgir el orden que conocemos. Sin negar la veracidad de la ley de entropía, partimos de un error
de sistema. Si consideramos a un grupo cerrado, todo este tiende a un incremento de la entropía. Si este excreta las variables que lo desordena como grupo diferenciado, se sostiene como tal. Pero, la totalidad, fuera de este grupo, no necesariamente tiende a aumentar de entropía. Hay un constante intercambio entre todos los grupos de elementos que en unos no es útil para mantener el orden y en otro si lo es. Es un sistema en la que no se desperdicia nada. Solo existe transformación de un ecosistema ordenado a otro igualmente, donde la ley de entropia es un motor de cambio.
En resumen, no existe la dicotomía argumental circular programa y programador, y si un circulo de orden que se transforma en otro orden. Todo no es más que información que se transforma en otra información


22.Publicado por tu anciana abuela el 19/12/2010 15:43
Estaba haciendo literatura, no ciencia ni teología.

21.Publicado por Khinecapa el 19/12/2010 15:16
No creo que necesite programador. Cómo dije en mi anterior comentario, en física el vacío no esta vacío del todo. Siempre hay un mínimo de energía. Y esta puede sufrir fluctuación que de lugar a un BingBang.
Desde mi modesta opinión, la energía se puede sustituir por la información. Además, es más accesible para entender la información que la energía, a pesar de que mentalmente necesitamos dotar a cualquier concepción de sostenibilidad. Creo que esta concepción es engañosa. Tras un análisis, desaparece en meras estructuras matemáticas sin ladrillos que la sostengan.
Además, todo esto tiene como contingencia, la desaparición de la distinción entre la nada y la entidad. Al ser la misma concepción, desaparece el supuesto sinsentido circular de como algo puede surgir de la nada o viceversa

20.Publicado por tu anciana abuela el 19/12/2010 14:32
Estaba haciendo literatura, no ciencia ni teología. Pienso que el lector medio de este foro, tiene suficiente fineza intelectual como para darse cuenta.

19.Publicado por Nu el 19/12/2010 12:47
#17 y #18
Si es una buena analogía, si no fuera porque es una argumentación circular :) (se cae por su propio peso), ¿por qué quien programo al programador?, para dar esa explicación, también se necesita explicar al programador.


18.Publicado por Khinecapa el 19/12/2010 01:15
Muy buena analogías 17 :)

17.Publicado por tu anciana abuela el 18/12/2010 18:14
Si tuviera que definir al Supremo Hacedor, no tendría nada que ver con las variables ocultas de los físicos.

Ni con el Gran Arquitecto de los Masones.

Mas bien, hablaría yo del Gran Programador.

Echar a correr el programa sería el acto de creación. Un programa totalmete transparente al usuario. Un programa en el que se han previsto todas las contingencias, se han limitado y estructurado todas las variables. Impermeable a virus, caballos de troya o gusanos.

Sin páginas azules de "atención Error Fatal", etc, etc...

Bueno, sin páginas azules, bien es verdad, pero...

...Así como, según el artículo, Paul Davies piensa que la información es inherente a la materia, yo pienso que el famoso "apaga y vuelve a arrancar" es inherente a la informática.

:)

El Big Bang es el resultado del último "apaga y vuelve a arrancar"

:)

16.Publicado por Khinecapa el 18/12/2010 14:08
Un teólogo es un pensante como cualquier otro. Recordemos varios científicos que lo han sido y de forma valiente han conseguido que hacer avanzar la ciencia. Mientras sus aportaciones no sean desde el puro dogmatismo religioso y si desde la lucubración de unas ocultas variables inteligentes que todo lo ordena.
Si se diese el caso de que una civilización extraterrestre encontrase las naves que hemos mandado al espacio exterior con información sobre nuestro mundo, no les cabe duda de que somos inteligentes. Esta nave contiene información. Esto se puede hacer extensible a cualquier entidad, hasta a la misma materia básica de que esta constituido el universo y las leyes que lo rigen. Si destripamos una maquina inteligente autónoma, sin duda nos aportaría información de sus componentes e información por las reglas o leyes por las que se rigen.
La sensación de un cuerpo solido que recoge y emite conocimiento, es a su vez mera información de como funciona un sistema. Todo no es más que comunicación de unas variables de información con otras variables de información. Este mundo es el mundo de las matemáticas. No somos más que una realidad matemáticas. Y la primera ecuación que percibimos es: Pienso luego existo

15.Publicado por tu anciana abuela el 17/12/2010 14:45
Totalmente de acuerdo con # 13 (Burton)

La información es un proceso psicológico. En cierto modo, un artefacto (en el sentido de los experimentos científicos).

Cuando yo digo que mi gato es un egoísta, o que mi canario se pone contento cuando me ve, estoy pasando por el filtro de mi mente, una serie de datos, dándoles un sentido según mis conocimientos y mis vivencias.

No solo ocurre al común de los mortales: Shiaparelli o Broca son claros ejemplos de dos sesudos científicos que ordenaron los datos de forma lógica, pero equivocada.

En cuanto al tema de Dios, pienso que es mezclar churras con merinas.

Dios está en el mundo de los Sentimientos, mientras que la física cuántica se encuentra en el mundo de la Ciencia. Ambos mundos reales, ambos mundos respetables. Pero separados.

Al meteorólogo: Pregúntale de lluvias y borrascas, de vientos y anticiclones; de si hará frió o calor en Nochevieja. Pero no le preguntes que le parece mas melancólica: la puesta de sol del último día del año o el amanecer del primero.

Seguramente tiene una respuesta acertada, tan acertada como la tuya o la de cualquiera, pues "donde manda el corazón se calla la razón".

Al fin y al cabo, tan poco razonable es el que intenta imponer a Dios como principio de todas las cosas, como el que intenta evitar que nadie lo piense.

Es como si alguien montara una liga en favor de las noches serenas y estrelladas en el Desierto, y se diera de garrotazos con los de la liga pro noches tormentosas en Alta Mar...

14.Publicado por MIGARO el 17/12/2010 12:01
Algunos comentarios críticos relativos a la relación entre la ciencia y la , digamos, religión, me hacen pensar que se necesita más información sobre la cuestión en esta página. Aunque ciertamente respetando la metodología propia de cada disciplina, nuestros tiempos nos ofrecen un panorama en el que la interdisciplinariedad es una exigencia. No me parece que los prejuicios sean un buen camino para valorar dicha cuestión. Hay trabajos muy interesantes en este terreno que, de cuando en cuando, habría que recordar a quienes creen que viven en una torre de marfil desde la que mirar sobre el hombro el resto del mundo.

13.Publicado por Burton el 17/12/2010 11:28
Una cosa es el ordenamiento del cosmos, del que hemos deducido sus leyes y, gracias a estas mismas leyes, podemos predecir la evolución de los porcesos cósmicos. Otra muy distinta es la "información". Esta depende absolutamente de una mente pensante receptora que la recibe, que la interpreta. La información es un proceso psicológico. Si no hay mente receptora no hay información, sólo podríamos hablar de ordenamento.
Así que me parece totalmente incorrecto decir que la información estaba desde un princìpio, junto con la materia y la energía.

1 2 3 4
Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.