GOL DE ORO

Para Vicente del Bosque, las tres principales virtudes de la selección española son las 3 Ps: posesión (tener el balón), profundidad (acercarse a la portería y tirar a puerta) y presión. Ninguna de las tres garantiza la victoria por sí sola, pero suelen hacerlo si van unidas. Y lo cierto es que el partido de España contra Italia fue un ejemplo de eso.

Siempre hay que tomar las estadísticas con cuidado, pero juguemos un poco. La posesión es una estadística bien definida; para medir la profundidad, usaremos los tiros a puerta (dentro y fuera de los tres palos). Luego nos ocuparemos de la presión.

En este análisis del portal Zonalmarking sobre las principales ligas europeas se demuestra que los equipos que más tiran a puerta, a la larga son los que más goles meten y más partidos ganan. Y también, que en general cuanta más posesión tienes, más tiras a puerta, y que si tiras mucho a puerta significa que tienes el balón. Todo parece muy obvio, pero lo bueno de los datos es que demuestran que no son fantasías.

En un torneo corto como una Eurocopa se producen irregularidades, y equipos que tiran poco a puerta pueden llegar lejos si tienen un poco de suerte. Pero siempre hay más posibilidades de ganar si se tira y se controla. Así que, a imagen y semejanza de Zonalmarking, y con datos de WhoScored.com, representamos en una gráfica el número de tiros a puerta de las 16 selecciones frente al porcentaje de posesión (partidos de la primera jornada de cada grupo):

Y voilá, tenemos que la mayoría de los equipos se ajustan a una recta creciente. Sobresale Holanda, con ¡32! tiros a puerta que le resultaron infructuosos ante la oportuna Dinamarca, que sólo tiró 8 veces y que no dominó el partido. Aun así, si yo fuera de la austera Alemania (solo 11 tiros con un 56% de dominio), que esta noche se enfrenta a Holanda, estaría preocupado.

Los dos equipos más dominadores y también más atacantes fueron Francia (21 tiros, 64%) y España (19 tiros, 65%). Ambas empataron. La selección más rácana, Inglaterra, con solo 5 tiros y un 35% de posesión. Interesante el dato de Italia, que sobresale por encima de la línea de tendencia: con solo el 34% de posesión, tiró 11 veces a puerta.

Hasta un gran entrenador como Mourinho dijo que a España le faltó chispa sin un atacante como Pedrito. Pero de estos datos se deduce que España no estuvo floja en ataque, sino todo lo contrario. Si acaso, que lo estuvo en defensa, o que fue Italia la que estuvo brillante en el campo del rival.

Se dice que a España le falta gol sin delantero centro. Puede ser, pero lo cierto es que en la primera jornada muy pocas selecciones marcaron más de un gol, y no lo hicieron ninguna de las que tuvieron los partidos más duros (Francia-Inglaterra, Alemania-Portugal, España-Italia). Un viejo dicho futbolístico reza que en los torneos cortos "el primer partido se juega a no perder, el segundo a ganar y el tercero a especular".

El fútbol es muy aleatorio, pero si dominas el balón y tiras a puerta, puedes dormir tranquilo que ya no puedes hacer más.

Bonus: El España-Italia fue uno de los partidos más broncos de la primera jornada, al menos según el número de tarjetas, que puede ser un buen indicador de la presión (la tercera P de Del Bosque). Está claro que tanto España como Italia tuvieron que emplearse a fondo en un partido intenso, con jugadas de peligro y con talento en ambos equipos.

Muchas veces resulta difícil entender al público del Santiago Bernabéu: su equipo es líder y golea, pero unos minutos de pases horizontales para controlar el partido provocan inevitablemente los pitidos del respetable. Claro que, después de pagar 1.000 euros por el abono de Liga, a razón de 50 euros por partido, se entiende mejor que los aficionados sean tan exigentes. Los más de 70.000 abonados del Real Madrid son los que sostienen al club más rico del mundo... como ocurre en todos los demás.

Los ingresos por televisión y el merchandising cada vez tienen más importancia en el negocio del fútbol, pero dependen mucho del ciclo económico. La afluencia de gente a los estadios, en cambio, es un valor sólido y que está íntimamente ligado al prestigio de los clubes de fútbol. Para demostrarlo, hemos relacionado los presupuestos de los 30 clubes más ricos del mundo (según el informe anual de Deloitte ) con la asistencia media a sus estadios en la temporada 2010-11 (datos de la web especializada European Football Statistics ):

La relación casi directa entre las dos variables es más evidente si los representamos en una gráfica de dispersión:

Hay dos puntos que se salen de la tendencia general. Uno es el Borussia de Dortmund, el segundo club europeo con más espectadores en su estadio, pero cuyo presupuesto solo es el 16º más alto (138,5 millones de euros). También el Schalke 04, el Hamburgo y otros clubes alemanes (no el Bayern, curiosamente) deberían estar más arriba en la tabla de ingresos, pero resulta que en la liga alemana las entradas para el fútbol son más baratas que en otros países, por lo que los presupuestos dependen menos de este apartado.

La otra excepción es la Juventus de Turín, que en la temporada 2010-11 rozó los 22.000 espectadores de media, mientras que por presupuesto (153,9 millones) debería tener el doble. La razón es que en los últimos años el equipo estuvo exiliado en el Estadio Olímpico de Turín, de solo 28.000 espectadores de capacidad, mientras en la ubicación del antiguo Stadio delle Alpi, de 71.000 personas de aforo, se construía el nuevo Juventus Stadium. Con una capacidad de 41.000 localidades, en lo que va de temporada la media de asistencia es de 37.000, más acorde con la historia del club... y con el tamaño de la ciudad.

Porque al final son las ciudades grandes las que permiten congregar a miles de personas en torno a unos colores. Algunas son tan grandes que dan lugar a más de un gran club, como es el caso de Madrid, o más todavía, Londres. En el próximo post explicaremos cómo se hicieron grandes el Real Madrid y el Barcelona: una historia de política, especulación e identidades nacionales en torno a dos estadios de fútbol.

Los presidentes de Barcelona y Real Madrid tienen visiones distintas respecto a cambiar las tradiciones para atraer nuevos mercados. Mientras Florentino Pérez se ha mostrado entusiasmado, Rosell es reacio. El objetivo a medio plazo es que las televisiones de Asia (no sólo de China) programen partidos de la Liga española. A corto plazo, sin embargo, algunos clubes y aficionados han protestado por tener que madrugar los domingos.

Si la semana pasada comprobamos que el lunes por la noche es mal día para que la gente vaya a los estadios, esta vez comprobamos si ocurre lo mismo con el domingo a las 12 h. de la mañana, comparando la asistencia de personas a los campos de los partidos jugados este año a esa hora con los mismos partidos de la temporada pasada, y con la asistencia media a cada campo de toda la temporada anterior (2010-11).

El resultado es de un 1,4% más de espectadores si comparamos con partidos similares, y de un 3,3% si comparamos con la asistencia media. No son datos muy esclarecedores, pero sí se pueden sacar otras conclusiones. El Atlético de Madrid-Osasuna, jugado a finales de agosto a mediodía, atrajo 30.000 personas, frente a las 43.000 del año pasado. En cambio, en los dos últimos partidos jugados a esa hora, ya con el frío de noviembre, la asistencia ha crecido notablemente. Incluso en el derby vasco, Real Sociedad-Athletic, casi no se notó el cambio.

Hay que notar que en las categorías inferiores del fútbol español, como la Segunda B y la Tercera División, muchos partidos se juegan a esa hora, en concreto los madrileños. Getafe y Rayo Vallecano, ahora en Primera, están acostumbrados a ese horario, y de hecho el presidente del Getafe, Ángel Torres, ha reclamado que le pongan partidos a esa hora. En cambio, el Betis protestó porque a principios de septiembre, aún con mucho calor en Sevilla, le pusieran el partido con el Mallorca (pese a lo cual la afluencia de gente fue bastante buena).

Para las familias, el domingo a mediodía es bastante mejor horario que el de las 22 h. (que analizaremos próximamente), que está establecido desde hace años. Aún es pronto para sacar muchas conclusiones, pero de nuevo el sentido común se impone: jugar en Madrid o Sevilla en agosto a las 12 es poco saludable para los jugadores y para el público; jugar en Madrid o Gijón, en invierno, a esa hora, es una buena manera de adaptarse al ritmo del sol y de la gente. En este caso el experimento de la Liga está resultando interesante, y si se mejoran sus fallos, será un acierto.