Tendencias 21
   




Cautela sobre los neutrinos que son más veloces que la luz

La comunidad científica prefiere esperar antes de cuestionar la Teoría General de la Relatividad que sostiene la física moderna


La comunidad científica ha reaccionado con cautela ante el descubrimiento por científicos europeos de que los neutrinos viajan más deprisa que la luz. Este descubrimiento, si finalmente es verificado, cuestionaría la Teoría General de la Relatividad y los fundamentos de la física actual. Sin embargo, tardaremos años en saber si los neutrinos alcanzan esas velocidades en otros experimentos que se van a desarrollar en Japón y Estados Unidos. Por Eduardo Martínez.



Los neutrinos sacan una ventaja de 20 metros a los fotones al recorrer los 730 kilómetros. CERN.
Los neutrinos sacan una ventaja de 20 metros a los fotones al recorrer los 730 kilómetros. CERN.
Después de décadas sospechando que los neutrinos podían superar la velocidad de la luz, científicos europeos han podido establecer, después de seis meses de experimentos con más de 15.000 neutrinos, que efectivamente es así. La comunidad científica ha reaccionado con cautela ante un descubrimiento que cuestiona las bases de la física moderna.

Un equipo de físicos agrupados en torno al proyecto Opera, que estudia las oscilaciones de neutrinos, descubrió que los neutrinos muónicos producidos en el CERN de Ginebra, enviados por debajo de la superficie terrestre en forma de haces de partículas hasta un detector situado en Italia, bajo el Gran Sasso, a 730 kilómetros de distancia de Ginebra, alcanzaron una velocidad superior a la de la luz en el vacío.

El avance de estas partículas, respecto a la luz, fue de 60 nanosegundos, lo que significa que cuando los neutrinos llegaron a Gran Sasso, la luz estaría todavía 20 metros detrás de ellos.

Aunque estos resultados requieren todavía más comprobaciones, los protagonistas del descubrimiento señalan que el efecto observado, sea cual sea su origen, es real y no puede deberse a fluctuaciones estadísticas en las mediciones.

En un comunicado emitido por el CNRS de Francia, el investigador Dario Autiero explica: Estas medidas presentan pocas dudas y una estadística tan consistente que nos proporcionan unos datos muy fiables. De todas formas, esperamos contrastar nuestras mediciones con otras experiencias, ya que nada en nuestros resultados nos permite explicar por qué parecemos observar neutrinos con exceso de velocidad.

Antonio Ereditato, de la Universidad de Berna y portavoz de Opera, añade: este resultado fue totalmente inesperado. Muchos meses de investigación y comprobaciones no nos han permitido identificar un efecto instrumental que pudiera explicar los resultados de nuestras mediciones.

Partículas fantasmagóricas

Los neutrinos se forman en el interior de las estrellas, cuando el hidrógeno se transforma en helio. Apenas reaccionan con la materia, por lo que su presencia resulta casi indetectable.

Aunque billones de neutrinos atraviesan nuestros cuerpos cada segundo, debido a su débil masa, a su ausencia de carga eléctrica y de su débil interacción con la materia, pueden atravesar la Tierra de un extremo a otro sin dejar huella alguna de su paso, lo que ha obsesionado a los científicos durante casi un siglo.

En el caso del experimento de Opera, un detector subterráneo de neutrinos fue construido en los montes Abruzos, en Italia, con la misión de observar un haz de neutrinos producidos por el laboratorio de física del CERN, en Suiza.

Los fotones, que son las partículas de luz, recorren la distancia que separa esos dos puntos en 2,4 milisegundos. Los neutrinos, sin embargo, van más deprisa, sacando una ventaja de 20 metros a los fotones, invirtiendo 60 nanosegundos menos para recorrer los 730 kilómetros.

Para validar las observaciones, los protagonistas del experimento se apoyaron en especialistas en metrología del CERN. Las distancias y los tiempos fueron verificados con ayuda de satélites y relojes atómicos, hasta alcanzar un margen de error de 20 centímetros sobre los 730 kilómetros que separan el CERN del Gran Sasso, así como una precisión de 10 nanosegundos sobre los 60 que han provocado la anomalía.

Los investigadores, según Le Monde, han actuado de forma ejemplar, al exponer sus descubrimientos abiertamente a la valoración de sus colegas mediante la publicación de un artículo en un sitio especializado.

Posible revolución en la física

Según explica el físico francés Yves Sacquin, ningún teórico había previsto nunca nada así. Los investigadores observaron una anomalía al analizar sus datos y pensaron que debía haber un error. Hicieron verificaciones para encontrar el origen del fallo, pero no encontraron nada. Por eso se decidieron a pedir a la comunidad científica que contrastara el experimento para descubrir dónde podía estar la anomalía.

Si estos resultados fueran confirmados por otros experimentos, la velocidad de la luz, de 299.792.458 metros por segundo, perdería el récord absoluto e infranqueable, afectando a los fundamentos más básicos de la física moderna: los cambios que puede provocar un resultado de este tipo en las leyes físicas pueden ser resumidos como que el espacio-tiempo posee una estructura más compleja que la que se asume en la física actual, explica Dario Autiero (ver video).

Yves Sacquin señala al respecto: Si todo esto es verdad, la Teoría de la Relatividad en su conjunto será cuestionada, a pesar de que ha sido verificada muchas veces por experimentos desarrollados en los últimos años. Estos resultados cuestionan tantas cosas de la Teoría General de la Relatividad, que no se pueden aceptar sin más. Hay que tomarlos con pinzas…

Wired ya ha avanzado algunas hipótesis de los posibles fallos del experimento de Opera, pero será preciso esperar otros experimentos con neutrinos, que se van a llevar a cabo en Japón (SuperKamiokande) y Estados Unidos (MiniBoone), en los próximos meses y años, para confirmar o desmentir las observaciones de los científicos europeos.

Escepticismo y cautela

De momento, la cautela predomina en la comunidad científica. De un lado, porque se conoce tan poco de los neutrinos, que es posible que algo se haya escapado en el experimento. De otro lado, no es la primera vez que un descubrimiento con neutrinos resulta fallido: en los años 80 muchos equipos creyeron haber encontrado un neutrino más pesado de lo previsto, pero luego se descubrió que todo se debió a un error en el experimento.

Lo más difícil para la comunidad científica es conjugar este descubrimiento con constataciones validadas múltiples veces de la Teoría General de la Relatividad y que contradicen lo que se ha observado en esos 730 kilómetros: la conocida ecuación E=mc2, que une la energía, la masa y la velocidad de la luz en el vacío (la c de la ecuación) debería ser replanteada. Todos, incluso los científicos de Opera, se muestran prudentes al respecto.

Scientific American ya advierte sin embargo que, si los resultados de Opera se repiten en uno de estos experimentos paralelos, las consecuencias científicas serían considerables.



Domingo, 25 de Septiembre 2011
Artículo leído 25934 veces





Comente este artículo
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

19.Publicado por Ximena el 30/09/2011 11:57
Muy buen articulo y veo que los comentarios son muy acertados, personas preparadas que nos ayudan a entender y comprender las leyes,aunque no soy experta me gustaría su opinión respecto a esta nota http://goo.gl/rlECL

18.Publicado por Mariano el 29/09/2011 17:57
Para last - 7 -18
Le comunico que no he entendido el mensaje de sus dos comentarios
¿Podría expresar sus ideas más claramente?
Saludos


17.Publicado por Iast el 27/09/2011 20:38
¿ Y puede partirse también, desde un punto en movimiento; Y observarse desde un plano paralelo a su desplazamiento, Sólo la diferencia no sumada o multiplicada por un único Neutino satálite de la Masa del elemento. Y no duplicar su velocidad. Sino partir desde un punto con masa. Que se suma a la velocidad de la masa. Sin ser ya un elemento de la masa, sino que ya es adicional e independienteo satelite de la misma unidad de masa. Y no de otra unidad con masa adicional a la anterior. Yy no aumentar por tanto la velocidad de lOS ELEMENTOS DE LA MISMA UNIDAD, CON MASA ?. Esto es graficamente; ( ==>==, - => = ==>=>I I )

QUE DE SER CIERTO , LA ENERGIA DEL NEUTRINO , SIN MASA CON RESPECTO A LOS DEMAS ELEMENTOS DE LA UNIDAD DEL ELEMENTO CON MASA SERÍA ; ( Nota = Que parte de la unidad con elementos con Masa. No duplicaria ni a c2 . Si saliera, por ejemplo un satelite, o una serie (n-a) suceiva de satelites, de un planeta o un cometa, de masa m , en su hipotético desplazamiento a la verlocidad de la luz. a lo largo de su trayetoria. Y luego de esrta serie de sucesiva, de elementos de masa m (n-a) . Que si multiplicarían incluso (n-a) veces a la velocidad c2 , de la luz hipotética que parte de la masa inicial m, O Cuantica de m, inicial, de la velocidad c2 inicial. Un cohete o Neutrino , Y Sin Masa alguna con respecto de la Unidad Inicial de Masa = m, Que noes un Neutrino. Hasta formar una masa nueva o adicional a la masa inicial del elemento de la unidad inicial de masa m. Distinto del neutrino. Entonces la velocida del conjunto de elementos con respecto a la unidad de masa iniciual m; Sería =>

E(Neutrino) = E +E´n => En = mc2 + 0+(c2-c´n2) => En = mc2 + ( c2-c´n2 ) .Y no sería a) c´n2 =/= 2c2. b) Ni > c

De Iñaki Astuy

16.Publicado por Dr.House el 27/09/2011 18:31
Einstein sigue estando en lo correcto.

El problema viene cuando alguien intenta hacer ensayos fuera del marco teórico para el que aplica la relatividad a base de la velocidad de "la luz".

La constante c está bien para lo que se comporta dentro de los límites de esa luz específica (de algunas partículas y ondas), y obviamente para otras cosas y otras luces se necesita o un factor de ajuste o una ecuación distinta.

Así de simple, y no es lupus.

15.Publicado por Iast el 27/09/2011 18:22
¿ Y puede partirse también, desde un punto en movimiento; Y observarse desde un plano paralelo a su desplazamiento, Sólo la diferencia no sumada o multiplicada por un único Neutino satálite de la Masa del elemento. Y no duplicar su velocidad. Sino partir desde un punto con masa. Que se suma a la velocidad de la masa. Sin ser ya un elemento de la masa, sino que ya es adicional e independienteo satelite de la misma unidad de masa. Y no de otra unidad con masa adicional a la anterior. Yy no aumentar por tanto la velocidad de lOS ELEMENTOS DE LA MISMA UNIDAD, CON MASA ?. Esto es graficamente; ( ==>==, - => = ==>=>I I )

De Iñaki Astuy

14.Publicado por Joaqu;in González Álvarez el 27/09/2011 16:09
Lo que mantenía Karl Popper en su tesis sobre la cientificidad , era que para que una teoría se considerara científica debía llevar implícita en su enunciado la posibilidad de FALSARLA o sea de refutarla,
el que apareciera la refutación claro está que la invalidaba pero no le quitaba su calificación de cient;ifica.
Por muchas veces que hayan sido positivas las comprobaciones de una teoría, una sóla commprobación (segura) fallida, bastaría para invalidar la teoría). Se cuenta que en una ocasión dijeron a Einstein "sabe usted que hay diez pruebas que contradicen su teoría de la Relatividad", a lo que el GRAN sabio contestó "diez?, a mi me hubiera bastado con una!". Una gran tristeza nos daría una invalidación de ese monumental producto de la de la mente humana, la TER!.

13.Publicado por javier el 27/09/2011 14:39
La reciente Teoría de Lugares muestra inconsistente la Transformación de Lorentz y, en consecuencia, deja sin fundamento la Teoría de la Relatividad . Espacio y tiempo son conceptos difíciles de conceptuar. En la web del libro se ofrece "como muestra un botón": los centenarios cálculos para el experimento de Michelson Morley podrían ser erróneos y llevan más de cien años en circulación. Pueden revisarse en

http://espacioytiempo.net/modulos/archivos/files/RECALCULANDO%20MICHELSON-MORLEY.pdf

Saludos
Javier.

12.Publicado por Mariano el 27/09/2011 10:49
Para Joaquín González Álvarez – 12 –
Efectivamente, pues en mi teoría se calcula la energía que porta la onda: E = h.υ (υ es la frecuencia), El valor de h (de Planck) que aparece en la fórmula para velocidades V del foco o partícula emisora, tales que V²/c² sea despreciable, resulta : h = 8.k.µ.c³.
Si V²/c² bo es despreciable el valor de Planck : h’ = h/α = h/√(1 ─ V²/c²).
No solo la constante de Planck deja de ser una constante universal, también dejan de ser constantes universales, aunque por diferentes motivos: la constante de estructura fina (a), la velocidad de la luz (c) y la constante de gravitación (G)
Saludos cordiales,

11.Publicado por Joaquin Gonzalez Alvarez el 27/09/2011 00:18
Asi que según Mariano la constante de Planck es función de la velocidad del reloj?... Entonces no es tan constante...

10.Publicado por Mariano el 26/09/2011 23:07
Ya era hora de que toda la fantasía y ciencia ficción generadas por la Teoría de la Relatividad sean expuestas al público y a los interesados en temas científicos, pues la gloriosa velocidad de los neutrinos, generados con altas energías en miles de pruebas experimentales realizadas en el CERN, ha superado la velocidad de la luz.
Según la Teoría de la Relatividad, el hecho de superar la velocidad de la luz obliga a un tiempo negativo, por lo cual, los acérrimos de la relatividad dirán que los neutrinos han tenido que retroceder en el tiempo. Es decir, esos neutrinos generados por altas energías deberán llegar mas tarde que si fueran a la velocidad de la luz. El resultado del experimento nos dice todo lo contrario, es decir, los neutrinos llegaron antes que si hubieran ido a la velocidad de la luz.
Por consiguiente, el experimento del CERN invalida la Teoría de la Relatividad.
Es de tal trascendencia esta prueba que, para evitar suspicacias, deberá repetirse en otro centro de investigación, pero deberá utilizar energías al menos tan altas como las utilizadas en el CERN, porque, según mi teoría, los neutrinos pueden superar la velocidad de la luz solamente con altas energías. Por eso, de la supernova SN1987A, en 1987, también llegaron neutrinos, a una velocidad compatible con la de la luz con una precisión cien mil veces superior a la medida en Opera. Los neutrinos de la supernova tienen energías mil veces menores que los que se miden en Opera.
De acuerdo con mi teoría, esa diferencia de energías puede explicar el aumento de la velocidad de los neutrinos medido ahora en el CERN.
Según mi teoría, la velocidad de la onda es la velocidad media del recorrido de un desplazamiento discreto completo durante el cual se producen la contracción y la dilatación de la capa de energía del espacio envolvente en el lado de avance.
Mientras la densidad lineal de energía del espacio no varíe, cosa que sucede en el interior del núcleo de nuestra galaxia, es decir, en la Tierra, la velocidad media durante el periodo de la dilatación tampoco varía. El periodo de dilatación empieza al poquísimo tiempo de empezar el periodo de contracción, por lo cual, si se acorta el tiempo de contracción, la velocidad media de la onda es superior a la velocidad de la luz. La velocidad media durante el periodo de contracción, depende de la cantidad de energía suministrada y de su densidad lineal de energía. Normalmente cuando se aplica una energía muy alta, lleva una densidad de energía muy alta. Cuanto mayor es la densidad de energía menos tiempo se tardará en realizar la contracción; digamos que cuesta menos trabajo contraer la capa de energía del espacio, o dicho de otra forma, la energía tardará menos tiempo en contraer la capa de energía del espacio envolvente en el lado de avance. Se acorta el tiempo en realizar cada desplazamiento discreto, pero muy ligeramente, aumentando la velocidad media de la luz, de acuerdo con la prueba realizada en el CERN.
Para más detalles, ver el artículo publicado por Tendencias 21 con título :
La-materia-es-en-realidad-energía-oscura
o en el libro “La materia, energía oscura”
De acuerdo con mi teoría, ni el tiempo universal ni la longitud varían con la velocidad. La única magnitud que aumenta con la velocidad es la masa, por lo que el hecho de superar la velocidad de la luz implicaría que la partícula adquiere una masa infinita, por lo cual, las partículas se aplastarían. Según mi teoría, esto no sucede ni con los fotones ni los neutrinos porque no tienen masa (gravitatpria)
Según mi teoría, la medida del tiempo mediante los relojes atómicos varía con la velocidad pero lo hacen debido a que la constante de Planck de la onda emitida por el reloj atómico aumenta con la velocidad del reloj.

¡Que contento se hubiera puesto Karl Popper!. Cuando le envié mi teoría alternativa de la Teoría de la Relatividad me contestó en inglés con su puño y letra: “Puesto que hace varios años que pienso que la teoría de Einstein debería ser refutada, estoy fascinado por su intento de proponer una teoría alternativa…me parece una alternativa muy prometedora.”
Saludos

9.Publicado por Aurelio Grande el 26/09/2011 19:58
Chris - Joaquín
Tengan en cuenta el experimento de Michelson, la historia de la mediciones, y la concepción actual del espacio; que contradice los resultados del acontecimiento mencionado. Por otro lado, efectuen las correcciones de las fórmulas relativistas reemplazando el valor de c, pero especialmente, analicen la fórmula que relaciona la energía con la masa y el cuadrado de la velocidad - y recuerden esto, los científicos son como cualquiera de los otros mortales, tambien los hay estafadores.
(y recuerden esto, los instrumentos tambien suelen engañarnos cuando no consideramos correctamente las circunstancias - ese experimento yo también lo hice en mi época de estudiante y su resultado es sospechosamente paradójico)
Saludos

8.Publicado por Joaquin Gonzalez Alvarez el 26/09/2011 15:24
Con esto del neutrino no debemos lanzarnos a borrar la TER, quizás sólo haya que hacer algunas correcciones si es que hay que hacerlas, no puede estar tan errada una teoría que permitió llegar a
E=mc2 y ya se sabe a todo lo que se ha llegado con E=mc2. Y muchas cosas mas..

7.Publicado por Chris el 25/09/2011 22:30
Mientras no se tenga un instrumento con mayor margen de precisión, el error podría ser común a varios ensayos similares.

Si se consigue demostrar, con los mismos métodos y con distintas técnicas, me plantearía más probable que la no-localidad cuántica sería posible por flujos enormemente rápidos de algo similar al hipotético caso de una partícula de masa de número imaginario, al alcance de ningún instrumento actual, excepto el intento por "boomerangs cuánticos".

Saludos.

6.Publicado por Iast el 25/09/2011 22:05
Bueno Siempre tenemos que tener en cuenta;
Que el origen de la diferencia entre la actual física clásica y la actual física cuántica;

Ya se encuentra, radica. O Existe. O se establece, desde el mismo principio de las mismas matemáticas.
Ya que la diferencia radica que al realizar la suma de dos elementos distintos entre sí
Su resultado es; Siendo 1) La Física Clásica y 2) La Física Cuántica.
1)
(a,b) = (0,1) .Optamos por crear nuevos números o elementos distintos entre sí mismos
(a+b) = (0+1) = (c,d )* = (1,2) en la Física Clásica
*Al poder sumar diferentes números o elementos (a,b) = (0,1) Obtendremos también en el resultado de la cierta suma de números o elementos (c,d)*= (0,2)…(1,2)…..(n-1)(c,d)* Pero no sólo (c) como un único y cierto resultado final. Tanto en la Física Clásica como en la Cuántica
2)
Y => (a,123456789101112131415 (n-1) , b, 123456789101112131415…., b,(n-1))
Distintos de c y d => (a,…., a,(n-1)) + ( b…..,b,(-1)) = (c,123456789101112131415….., c(n-1)), d,123456789011112131415…..,d,(n-1))* Según la Física Cuántica

Ya que;
Para un mismo resultado final, de una misma suma de elementos enteros distintos entre sí.
O de un Nuevo resultado final, de la suma de dos elementos o números distintos entre sí. Pero sin tener en cuenta los números decimales. Que serían los números o elementos cuánticos
Esto es que la misma suma de dos unidades o de dos elementos diferentes o distintos entre sí, si son infinitamente decimales
1) (a,b) . Según la Física Clásica
2) (a,123456789101112131415 (n-1) , b, 123456789101112131415…., b,(n-1)) Distintos de c y d * => (a,….,) + ( b…..) = 1)
1) El resultado de sumar (a+b) = (c,d)*, Según la Física Clásica
2) Y el resultado de sumar (a+b) = (c,123456789101112131415….., c(n-1)), d,123456789011112131415…..,d,(n-1))* Según la Física Cuántica
B ) Da a lugar o su resultado es igual a;
1) Para la Física Clásica
El resultado de la suma de (a,b) => Es igual= A dos nuevos números o elementos (c,d) *
Distintos entre sí. Pero sin decimal alguno.
2) Para la Física Cuántica
El resultado de la suma de
Infinitos y Posibles Nuevos Resultados. Distintos Entre sí.
Pero con un único resultado final.
DENTRO DE las Infinitas y Libres ( O de ) Y DE LA SIEMPRE LIBERTAD DE NUEVOS RESULTADOS POSIBLES
CARACERISTICA BASICA DEL SER HUMANO Y DE LA MATEMATICA. Y POR TANTO COMUN A AMBOS.

2,A) DE AHÍ LA FRASE QE EINSTEIN …. DE QUE DIOS NO DEJA NADA AL AZAR.
Y DE AHÍ QUE TAMBIEN
LA LIBERTAD DE ACTUACION O DE DECISION
Y DE LA LIBERTAD DE ELEMENTOS Y DE NUMEROS A SUMAR
2,B) Y POR LO TANTO DE INFINITA POSIBLIDAD (N-1) DE DIFERENTES RESULTADOS
SON ELEMENTOS QUE SE CONJUGAN Y
DETERMINAN SIEMPRE TANTO NUESTRA PROPIA ACTUACION,
COMO LA DEL RESULTADO UNICO, DE LA SUMA MATEMATICA, DE DOS ELEMENTOS DISTINTOS ENTRE SI, CON MULTIPLICIDAD DE DIFERENTES Y POSIBLES RESULTADOS..

2,C) UNICAMENTE NO EXISTIENDO ESTA MULTIPLICIDAD DE RESULTADOS O DE FUERZAS POSIBLES;
O SOLO EXISTIENDO, LA TAN CACAREADA … ANTES Y DESPUES DE LA
UNIDAD DE LAS FUERZAS DE LA NATURALEZA

EN LOS MISMOS AGUJERS NEGROS
DONDE LA LIBERTAD O LA SUMA MATEMATICA NO ES POSIBLE

SINO SOLO SU RESTA, HASTA SU MISMA DESAPARICION O EVAPORACION, ESTO ES (A,B) = (0,0) =  dios = D= n= (0,0) = (0,1) =(n-1) (a,b)


De ahí que tanto en 1) En la Física Clásica como en “) la Física cuántica
O del Resultado de elementos y de números distintos o a diferentes números entre sí mismos.
Si no son números enteros sino Infinitamente decimales de (a,b) x (n-1) decimales = (0,1) =
(c, d)* x (n-1 ) decimales (0......(n-1) 1 , 1.........(n-1) 2) => (n-1) a,12345678910111121311415 ... (n-1) + (n-1) b,123456789101112131415... (n-1) = Y se puede tener ( (0,1)= (a,b) =

Siendo además siempre el Tiempo = t.
También Relativo
Según donde se encuentre situado 1) El Experimentador. Para la Física Clásica
2) O para El Observador. Para la Física Cuántica
Ya que son Distintos Entre sí t (fc) y t (fct)
Con respecto al mismo fenómeno o suma o resultado,
Como en el de este mismo ejemplo de una suma de dos elementos o números distintos entre sí (0,1) =(a,b) => (a+b) = (c,d)*
Con diferentes resultados entre sí de los mismos elementos (c,d) *
Tanto para la 1) Física Clásica
Como para la “) Física Cuántica
Como hemos podido observar todos.

El tiempo tanto de uno y de otro t (fc) como de t (fct)
No es el mismo
Y es el que transcurre en obtenerse el mismo resultado
1) Sin decimales. Para la Física Clásica
2) Con decimales. Para la Física Cuántica
De Iñaki Astuy

5.Publicado por miguel angel el 25/09/2011 21:37
Hola, una investigación más profunda de los neutrinos permitira abrir el canal para interactuar con una realidad que siempre ha estado alli . Realidad que para muchos es una fantasia porque no era comprobable,me refiero a ese otro plano que mucho se ha hablado en el pasado. Con la apertura de este conocimiento se podra conocer,contactar, enviar, recibir (informacion energia) del otro lado, esto es asi, porque el medio neutrino no relaciona con la materia. ojalá a su momento pueda ser usado con buenos fines.

4.Publicado por Cachi Quaglia el 25/09/2011 20:49
Que haya habido un error en la medición y en el experimento es una posibilidad, claro que sí, pero también es posible que no lo haya habido.
En este segundo caso, que deban cuestionarse las bases de la "ísica moderna" no debería sorprender a nadie, pues la Física, como otras disciplinas científicas, están en permanente cosntruccion y modificación desde su origen.
Y es así que el conocimiento humano puede evolucionar.

3.Publicado por Eduardo Manriquez el 25/09/2011 20:30
De ser correcto que los neutrinos viajan más rápido que la luz, seria el primer paso para los viajes en el tiempo y en el espacio, aunque en un comienzo solo se podrá usar para transportar energía y no materia.

2.Publicado por Carlos Canales el 25/09/2011 20:23
La verdad no veo porqué, la teoria de la relatividad se vería alterada porque los neutrinos sean más veloces que los fotones. Dado que los neutrinos no tendrian mayor influencia en la energia al ser particulas sin carga.

1.Publicado por Joaqu;in González Álvarez el 25/09/2011 20:12
Pues si que vendría abajo la Teoría Especial de la Relatividad (TER) con neutrinos mas veloces que la luz pues según TER la masa depende de raíz cuadrada de 1-v2/c2 y si v nayor que c, dicha resta daría negativo, la raíz entonces imaginaria y por ende la masa del neutrino de la noticia sería también imaginaria lo cual no se concibe. Pudiera entonces alguien que JOCOSAMENTE inventara el CHISTE de proponer que no se ha negado la TER que lo que si mediante CERN si ha encontrado un neutrino de masa imaginaria!..

0.Publicado por Aurelio Grande el 25/09/2011 16:43
Hola todos
En rigor de verdad, la velocidad de la luz siempre ha sido materia de grandes discusiones, incluso su valor; que parece (aunque por muy poco) cambiar continuamente. Luego del experimento de Michelson y otros acontecimientos parecidos, se comienzan las especulaciones sobre las paradojas derivadas de las mediciones astronómicas en función del principio de relatividad de Galileo, que luego acaban en un callejón sin salida que da origen a la teoría de la relatividad einsteniana; pero lo cierto es que las sospechas siempre estuvieron presentes porque las cosas no cerraban ni podían comprobarse realmente. El principio de equivalencia resultaba extremadamente contradictorio para justificar algo injustificable; y bueno, en algún momento esto tenía que revelarse. Hay un libro de hace unos diez años que ya adelantaba estos problemas (MItofísica de A. Cless), es muy interesante y despeja muchas dudas sobre los experimentos realizados hoy.
Saludos

1 2
Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.