Por Sandra Massoni *

Mi balance periodístico del 2011 ubica del lado de los logros a algunos de los debates sobre los medios masivos de comunicación social: el de las agendas ocultas, el del periodismo militante, el de la patria zocalera. Los argentinos participamos de muchas formas en esta intrincada travesía nacional, pero juntos conquistamos otro lugar en el circuito de la producción, la circulación y el consumo de mensajes. Hemos configurado un sutil descentramiento.

Uno de los componentes más inspiradores de este recorrido es el darnos cuenta, como lectores de medios, de algunas de las operaciones del lenguaje sobre lo real. Como comunicadora siempre me interesó el espacio de la palabra y sus efectos, pero no en el registro de las significaciones transmitidas, sino en otro dominio, más fluido y que considero a la vez más imperioso: el de la comunicación en tanto acción y sentido compartido. Hemos experimentado que lo comunicacional genera resonancias: ciertas reverberancias colectivas que a veces nos resuenan en el cuerpo y nos sueltan la lengua, pero que también compone silencios como espacios socialmente cooperados. Se trata de un interés –como dice Noé Jitrik– por aquello que el lenguaje hace en otro lado, más acá y más allá de las metáforas de la dominación, incluso de las del habla y la representación.

Me explico: el debate sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual nos ha hecho pensar, pero también nos ha hecho hablar y nos ha hecho hacer y sentir y volver a pensar sobre lo hablado. En torno de ese núcleo de discusión/acción los argentinos exploramos algunos de los dispositivos más usuales en la producción de noticias y lo hicimos de la mano de los especialistas, pero también en las redes sociales y en los bares y en las cenas con los amigos. Es esta una búsqueda que avanza en la vida cotidiana de la ciudadanía argentina desde hace apenas poco más de un año y que resulta enriquecedora en el marco de cualquier gobierno democrático. Ese tipo de análisis devela los múltiples intentos de la manipulación, enfoca, desmenuza y expone a los productos mediáticos a partir de exhibir sus argucias mediante la construcción y deconstrucción de sus operaciones. Desenmascara los ocultamientos, la mentira, el lobby, la pauta publicitaria, más allá de que fuera privada y empresaria u oficial.

Los argentinos somos hoy más duchos en medios y mensajes, pero también somos más duchos en este otro registro de la comunicación social que se sale de lo comunicativo –los productos de comunicación– y estamos avanzando del mismo modo sobre lo comunicacional como espacio y momento del encuentro de las diversidades socioculturales. Se trata de una consideración más heterogénea, vital, enriquecedora, que habilita en la comunicación masiva un análisis de cuál es la modalidad del vínculo sociocultural que el producto está propiciando. Que cualquier diario no es sólo un componente de la industria cultural, sino que a su vez está situado y puede ser analizado en múltiples dimensiones: la informativa, la interaccional, la ideológica, la del encuentro sociocultural.

Los consumidores sabemos que los medios trafican datos en alguna o en todas estas dimensiones y al hacerlo nos acompañan en nuestra aventura de computar el mundo cada día, nos empujan a narrarlo, nos alientan, nos incitan a alimentar una versión particular de la cuestión que está tratando el artículo o la entrevista y eso es lo que comunica en tanto nos conecta o nos desconecta con lo real a partir de nuestras acciones.

En esta dirección me gusta pensar que la comunicación es como el agua: gota y gota hace aguacero y río y mar y nube. Como el agua, cuando comunico hago crecer y entonces cambio. Transformo y me transformo. Les propongo por tanto pensar a la comunicación en sintonía acuífera, como un cauce que genera ambientes ecosistémicos a su paso.

* Directora de la Maestría en Comunicación Estratégica de la Universidad Nacional de Rosario.

Prólogo
Felipe Angel

En este libro el periplo lector, el lapso imbuido en acometer los contenidos, recuerda el verso del poeta inicial romano, Publilio Siro: El mejor vehículo es la compañía de un buen conversador. En efecto, la maleabilidad verbal, la estocada limpia de la frase y la transparencia con la cual se vuelcan las nociones tanto hacia dentro de sí mismas como en la vehemencia de su sucesión, envueltas en un solo vestido generan tanto lo fructífero como lo agradable de una compañía a la vez rebelde e informada, respetuosa y desenfadada que, en todo caso, va un paso delante de quien pose aquí sus ojos. Va un paso delante, digo, porque tras unas cuantas páginas, aguzado ya el lector por la presencia de un vaivén epistemológico que ha de, sino conmover, por lo menos mover los cimientos de su noción de comunicación, se cata el vertiginoso paso de la intuición como ritmo argumental, que igual a una atarraya gnoseológica expande su hálito con el fin de abarcar el otro lado de los horizontes establecidos.

En este libro habita una actitud constante: el latir de la búsqueda; sístole un capítulo, diástole el siguiente; a veces una doble diástole refrenda la sorpresa pero, ojo, la falta de una doble sístole la impide como norma. No se trata de sorprender sino de encontrar. Lo válido que conlleva el encontrar resulta el único sustento serio para el estado de sorpresa; la sorpresa en sí misma es el estado catatónico de una corriente radical de la Posmodernidad, que rifa el futuro en el bazar donde lo único que cuenta es estar permanentemente sorprendido, como si entrenando se pudiera educar la capacidad de sorprenderse. Por el contrario, la sorpresa es lo no entrenado, lo no ensayado. Los límites de lo ya dado no se amplían sin recorrer lo ya dado. Por eso el daimon que acompaña este libro reverdece respetuoso y desenfadado, rebelde e informado.

Más que capítulos, este libro posee ramas; ramas son porque no se trata de un constructo lineal cuya secuencia narrativa aúne momentos argumentales que redunden en una noción capital, en cuyo caso serían capítulos, sino, o mejor, más bien estamos frente a ramas que salen de un tronco único, aunque tácito sólido, el cual solamente deviene reconocible en la integridad del conjunto de las ramas que de él se desprenden, que en torno a él giran, toman velocidad y saltan hacia la cara del lector igual que una caricia aguerrida. Ramas, entonces, porque cada cual apunta hacia una direccionalidad propia, no obstante partir de un mismo tronco. La diafanidad propuesta no pregona el ir de un iconoclasta tumbando ídolos falsos en cada rama, en cada temática abordada. Mora, por el contrario, en la vecindad nutricia de una misma intuición genérica de lo que es Comunicación; intuición genérica que ata cada acápite y que la autora engloba como Comunicación Estratégica y yo denomino tronco.

El tema de este año fue Comunicación estratégica: de lo analógico a lo digital