Le gouvernement avait souligné que l'Eurogroupe, qui pourrait se réunir le 15 février, réclamait un vote positif des députés en préalable au déblocage du deuxième plan de sauvetage du pays, combinant renflouement via des prêts publics de 130 milliards d'euros et désendettement via l'effacement de 100 milliards d'euros de créances. Il avait solennellement mis en garde contre des scénarios de «chaos» pour la Grèce, si les députés votaient contre le programme, en affirmant que le pays serait alors conduit à se déclarer rapidement en cessation de paiement, puis à sortir à plus ou moins long terme de l'euro.

Comme il fallait s'y attendre, de violentes manifestations réunissant plus de 100.000 personnes ont enflammé Athènes, avec une quarantaine de départs de feu ou incendies dans des bâtiments ou équipements du centre, selon un communiqué du ministère de la Protection du citoyen.

Les journalistes se demandent maintenant si les émeutes vont persister en s'aggravant, ou si un retour au calme progressif pourra s'instaurer. Mais la vraie question est de savoir si la Grèce pourra dans les délais impartis, rembourser les créances qui restent à sa charge en dépit du plan de sauvetage. Cette question n'intéresse pas seulement la Grèce mais un certain nombre de pays (dont l'Italie, l'Espagne et à terme la France) qui se trouveront inévitablement confrontés aux mêmes exigences de remboursement, si rien n'est fait dans le cadre de l'UE pour les aider à sortir des carcans de leurs dettes et de leurs déficits.

Selon nous et bien d'autres observateurs, les citoyens de la base (le peuple), qu'ils soient grecs, portugais, italiens, espagnols ou français, ne pourront pas supporter les mesures de rigueur imposées par le gouvernement et la « troïka » Merkel-Sarkozy-FMI qui pèsent exclusivement sur les plus pauvres. Ceci se traduira par la généralisation des manifestations violentes mais aussi par une fuite généralisée dans une économie souterraine aggravant les inégalités sociales, la pauvreté et le divorce d'avec les sociétés relativement plus prospères de l'Europe de l'Ouest.

Autrement dit, le chaos du système financier, que les Institutions Européennes, notamment la troïka, voulaient éviter, c'est-à-dire la sortie de l'euro et la marginalisation de la Grèce par rapport à ses voisins, ne pourra pas être empêché. Répétons-le, le même sort menacera, les mêmes causes entrainant les mêmes effets, une partie des pays de l'Union. L'UE sera de fait dépecée entre ceux qui voudront récupérer à leur profit les capacités dont elle continue à disposer: les sociétés financières transnationales, les intérêts politico-industriels américains en difficulté mais toujours agressifs vis-à-vis de l'Europe et, de plus en plus, de nouveaux investisseurs émanant d'un BRIC en pleine expansion, notamment la Chine, l'Inde et peut-être la Russie.

Comment éviter le démantèlement de l'Europe?

Si le pacte européen avait reposé sur un minimum de solidarité institutionnelle, cette situation aurait pu être évitée à peu de frais. Son extension pourrait l'être encore. Il faudrait qu'en urgence un nouveau traité européen instaure entre les membres, non des abandons de souveraineté radicaux, mais le minimum de fédéralisme permettant aux régions riches de l'Europe d'aider les régions pauvres à compenser leurs handicaps. Ceci signifierait l'instauration d'un certain nombre de transferts de moyens de production et de richesses compensé par la mise en place d'un minimum de règles juridiques communes évitant que ces transferts ne bénéficient qu'à des intérêts spéculatifs transnationaux et non véritablement aux populations.

Il est évident que l'UE ne pourrait se satisfaire de la continuation des mécanismes mis en oeuvre par la politique régionale de solidarité également appelée "politique de cohésion" visant à réduire les écarts de développement entre les régions de l'Union. Dans le cas de la Grèce, comme d'ailleurs dans celui d'autres pays européens, il apparaît bien (malgré l'absence de toute évaluation sérieuse) que ces transferts ont bénéficié à des intérêts spéculatifs, délocalisés hors l'UE (dont incidemment ceux de l'Eglise orthodoxe). Les retombées, hors quelques équipements routiers et hôteliers, n'ont pas bénéficié à la modernisation de l'agriculture, de l'industrie et des services restés très archaïques. Ils se sont volatilisées dans la brume d'une économie parallèle, de plus en plus maffieuse, sur laquelle tout le monde, en Grèce comme dans le reste de l'Europe, a fermé les yeux.

Aujourd'hui, le refus de facto manifesté par le peuple grec aux mesures de rigueur imposées par l'UE doit être considéré comme une bonne chose. Il entraînera un tel désordre institutionnel, en Grèce comme dans le reste de l'UE, qu'il faudra bien se résoudre aux vraies solutions, viables à long terme. Répétons-le, la sortie de la Grèce de l'euro ne serait pas l'une de ces solution. Elle serait suivie de celle de la plupart des 27, si bien que, comme rappelé plus haute, l'Europe contrairement aux illusions des souverainistes, n'aurait plus aucune cohésion à opposer aux grands prédateurs qui attendent son démantèlement. L'Allemagne elle-même, réduite à ses seules forces, ne tiendrait pas longtemps.

La seule solution serait une accélération de la fédéralisation de l'Europe, permettant une mutualisation progressive des sacrifices et des ressources. Dans ce cadre pourraient être adoptées au profit des régions économiquement marginales comme la Grèce ou d'autres pays nouvellement entrés dans l'Europe les solutions de rééquilibrage qui s'organisent spontanément dans un Etat unitaire. Si la République française avait imposé à ses départements fragiles (le Centre, l'Ouest, la Corse) les mêmes contraintes (et le même laxisme) que celles imposées à la Grèce aujourd'hui, l'unité nationale aurait éclaté depuis longtemps. Mais en contrepartie de la mutualisation des ressources découlant du pacte républicain, s'impose à toutes les régions française, entre autres, une réglementation fiscale et du travail évitant, dans la mesure du possible, la constitution de niches spéculatives. La même chose est maintenant devenue nécessaire à l'échelle de l'Europe toute entière.

Sinon, encore une fois, le grand destin envisagé pour l'Europe par des prévisionnistes européens tels que Franck Biancheri et le Think tank LEAP/2020 qu'il anime resteront de beaux rêves sans conséquences 1).

On peut s'étonner qu'en Europe les majorités politiques au pouvoir ou les coalitions visant à leur succéder ne fassent pas de ce thème la première des priorités. En France, cela n'encourage guère à voter pour elles.

1) Franck Biancheri. Crise mondiale. En route pour le monde d'après . France- Europe-Monde dans la décennie 2010-2020, Anticipolis 2010

Mise en garde (Disclaimer). Ce document de travail est, à la date de ce jour, 12 février 2012, de la seule responsabilité de son signataire. Il évoque cependant des idées ayant déjà été formulées au sein de la Red Europea de Reflexion Geopolitica, ainsi que dans d'autres organisations.

Exposé des motifs S'inspirer d'une vision ambitieuse de l'Europe

Par « vision  ambitieuse», entendons la volonté de dépasser le discours dominant des économistes et des hommes politiques européens, pour qui l'ambition de l'Europe devrait pour les prochaines années se limiter à ramener à l'équilibre les budgets publics. C'est ce qu'impose le traité européen en cours d'adoption annoncé le 5 décembre 2011 par Angela Merkel et Nicolas Sarkozy. Dans la perspective de ce Traité, il faudra continuer la réduction des dépenses publiques, rendre toujours plus flexibles les rémunérations et les droits sociaux des travailleurs, ne pas augmenter sensiblement les moyens actuellement mis en œuvre par le Fonds européen de stabilité financière (FESF) ou le futur Mécanisme européen de stabilité (MES), ne pas faire appel à la Banque centrale européenne (BCE) non plus qu'au FMI pour financer les investrissements. Plus généralement, aucune mesure spécifique pour relancer la croissance en Europe n'est prévue. Le Traité fait l'hypothèse que la reprise de l'investissement pourrait découler spontanément de cette rigueur généralisée.

D'autres économistes et hommes politiques encore minoritaires font valoir au contraire que la réduction des budgets publics multipliera les résistances des citoyens, comme le montre actuellement l'exemple de la Grèce. Cette réduction ne sera pas compensée par des incitations à créer de nouvelles activités économiques et des emplois non délocalisables susceptibles de répondre aux besoins de base. La course infernale à l'augmentation des déficits et la réduction des activités productives se poursuivra, jusqu'à ce que généralisent les explosions sociales.

Mais comment créer de nouvelles activités sans augmenter les déficits budgétaires publics (Etats et collectivités)?

Notre réseau veut aller au delà des idées générales afin de faire des propositions précises. C'est l'objet de ce premier document. S'il était approuvé et complété par les membres du Réseau, il pourrait-être communiqué à un certain nombre de décideurs, organisations politiques et syndicats, afin de susciter des débats et d'autres propositions susceptibles de modifier les choix économiques et géopolitiques des Européens.

Un ensemble de propositions

Nos propositions s'inspirent de trois constatations venant à contre-courant du discours dominant. Que sont-elles?

1) L'Union Européenne (UE) et plus particulièrement l'Eurozone représenteront dans les prochaines années un pôle mondial de développement et de croissance capable de faire jeu égal avec le bloc BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine). Faire jeu égal signifiera non seulement résister à la compétition économique du BRIC mais négocier des accords stratégiques avec les Etats de ce même BRIC, sur une base de puissance à puissance. L'UE pourra d'autant plus facilement le faire que dans le même temps le bloc américano-atlantique perdra de sa compétitivité et de son influence. Mais il faudra pour cela que l'UE accepte de s'affranchir de sa soumission historique au bloc atlantique et au dollar (dont en Europe la Grande Bretagne demeure un représentant traditionnel) . Il faudra aussi qu'elle sache valoriser ses atouts, y compris l'euro. Ce point de vue est développé en Europe de façon convaincante par Franck Biancheri et le Think tank LEAP/2020 qu'il anime 1)

2) L'Europe dispose de tous les éléments humains et technologiques permettant de mettre en place les bases d'une nouvelle économie et de nouvelles activités productives. Ces éléments sont pour le moment inemployés. Il est donc possible de faire appel à eux sans créer d'inflation.

En quoi consistent les ressources potentielles de l'Europe et de quelles façons les mobiliser? On peut se référer à cet égard aux travaux de Jeremy Rifkin 2). Il existe un grand nombre d'études et projets analogues dans les différents pays européens. Ces ressources potentielles ne sont pas actuellement valorisées par des programmes industriels ayant l'ampleur suffisante pour satisfaire aux besoins des 500 millions d'Européens. Il en résulte que les opinions publiques et par conséquent les majorités politiques actuellement au pouvoir n'ont pas pris conscience de l'existence de ces ressources et des modalités permettant de les mobiliser.

Ceci d'autant plus que que les intérêts économiques et financiers transnationaux, dominants en Europe comme dans le monde, s'opposent pour le moment à ce que les ressources européennes potentielles soient mobilisées au service d'une nouvelle économie. Cela les obligerait à revoir en profondeur les fondements de l'économie actuelle (ultra-libérale) dont ils tirent leur profits et leurs pouvoirs. Ils ne veulent pas remettre en cause la prédominance des énergies et des productions traditionnelles, la captation des plus-values de la production par la financiarisation spéculative, le maintien y compris en Europe de travailleurs pauvres et de chômeurs incapables (sauf révoltes sporadiques) de sortir de leur dépendance.

3) Pour que les choses changent, il faudrait d'abord que les opinions publiques européennes perçoivent concrètement les types d'innovation et d'investissement qui pourraient redonner aux Européens la maîtrise de leur croissance et de leurs emplois. Pour cela, il faudrait que des exemples précis, ancrés dans l'économie réelle, leur soient proposés par des organismes disposant d'une crédibilité suffisante.

Nous pensons que, dès maintenant, notre Réseau Européen de Géopolitique pourrait amorcer le mouvement. L'objectif serait de recenser un certain nombre de domaines permettant de développer des programmes de démonstration (démonstrateurs) à partir desquels des investissements de plus grande ampleur pourraient être décidés avec l'appui non seulement des pouvoirs publics mais des populations.

Un ensemble de projets innovants

Notre Réseau ne pourra pas aborder toutes les priorités à la fois. Il faudra faire des choix. Nous proposons un certain nombre de conditions permettant de sélectionner dans le cadre d'une première liste, après appel à propositions, les initiatives que nous retiendrons . Il devra s'agir :

- de projets faisant systématiquement appel aux technologies avancées ou aux usages innovants associant ces technologies. Ce sera le cas des technologies de l'énergie renouvelable, de l'habitat « zéro-énergie », du transport terrestre rénové mais aussi de toutes les applications sociétales de l'information numérique en réseau, de la robotique et de l'intelligence artificielle. Des associations avec les réseaux de laboratoires universitaires et chercheurs impliqués dans ces domaines seront indispensables. Plus complexes, des expériences intéressant le spatial ne seront pas à exclure, en liaison avec l'Agence spatiale européenne.

- de projets reposant sur des ressources potentiellement disponibles en Europe, c'est-à-dire n'exigeant pas de faire systématiquement appel à des importations.

- de projets répondant à des besoins économiques et sociaux non encore satisfaits par les grandes entreprises actuelles, permettant notamment la décentralisation, la mutualisation et la mise en réseau des initiatives en matière de production et de consommation, y compris dans le cadre d'entreprises coopératives ou relevant de l'économie sociale et solidaire.

- de projets susceptible d'aboutir dans des délais ne dépassant pas 5 ans à des prototypes ou démonstrateurs en état de marche, voire à des systèmes opérationnels. Dans ces délais, les projets devront démontrer, outre leur viabilité technique, qu'ils créent de nouveaux emplois se suffisant à eux-mêmes (non subventionnés) et qu'ils sont porteurs d'une rentabilité à moyen ou long terme.

- de projets proposés par des consortiums présentant une crédibilité suffisante et acceptant une mise de fonds et des prises de risques garantissant leur engagement. La participation des collectivités régionales et locales sera particulièrement souhaitable.

- de projets présentant, si possible, dès l'origine, un caractère transrégional et transeuropéen, c'est-à-dire une portabilité au delà du lieu de leur première réalisation. Cette portabilité pourrait aboutir dans certains cas à la mise en place de grandes infrastructures transeuropéennes, en matière notamment d'énergie, de transport et de ressources numériques (4)

Les conditions de mise en oeuvre des projets

Notre Réseau Européen de Géopolitique n'entend pas esquiver les questions essentielles relative à la maîtrise d'ouvrage et au financement des projets qu'il aura sélectionné. Pour cela, il fera des propositions s'inscrivant dans la réforme en profondeur des institutions européennes préconisées par les forces politiques voulant faire de l'Europe (notamment au niveau de l'Euro-groupe) la puissance mondiale qu'elle n'est pas encore. Deux points seront particulièrement étudiés:

- La maitrise d'ouvrage. Idéalement, l'étude et la mise en oeuvre des projets que nous proposerons devraient relever d'une maîtrise d'ouvrage assurée par les services techniques d'un Fonds européen d'investissement stratégique à créer. ( 5) Tant qu'un tel Fonds n'existera pas, notre Réseau s'efforcera de mettre en place, à partir des ressources provenant de ses membres et de ses correspondants, une première structure de conseil et de direction, qui passera le relai le plus tôt possible

- Le financement. D'une façon générale, des investissements rentables sur 5 ans environ pourraient être financés par des avances remboursables  de la Banque centrale européenne (BCE), si celle-ci était autorisée à le faire. On pourrait faire appel en complément à des emprunts (ou mieux des rentes perpétuelles) souscrits par des citoyens européens à partir des épargnes patrimoniales considérables dont ils disposent. Il faudra seulement monter les mécanismes public-privé adaptés, et que l'opération se fasse dans le cadre d'une politique générale inspirant non seulement confiance mais volonté de soutien des citoyens.

Dans l'immédiat notre réseau s'appuiera sur les projets d'investissement qu'il aura retenus pour faire dans l'esprit ainsi résumé des propositions de financement adaptées à chacun d'eux. Ces exemples permettront d'étudier et d'aider à négocier auprès des autorités responsables les changements devant être apportés au fonctionnement de la BCE et de la gouvernance européenne.

Suite à donner à la présente note.

- A la date de ce jour, 12 février, cette note est de la seule responsabilité de son signataire et de l'organisme qu'il représente (Automates Intelligents) . Elle n'engage pas les autres membres du Réseau. Automates Intelligents pourra, sous cette réserve, la faire circuler pour information et avis auprès de ses membres et correspondants.

- Automates Intelligents propose que dans les prochains jours la note soit mise en circulation, discutée, modifiée et complétée par les autres membres du Réseau.

- Si cette démarche aboutissait, une version élaborée de la note pourrait, dans les meilleurs délais, être communiquée à un certain nombre d'experts et de cercles politiques intéressés au thème de la relance de la croissance et de l'emploi en Europe. L'accueil reçu définira la suite des évènements.

Notes
1) Le point saillant de ce nouveau traité sera la mise en place de « sanctions automatiques en cas de non-respect de la règle du déficit inférieur à 3% » du produit intérieur brut (PIB) ». L'instauration d'une « règle d'or renforcée et harmonisée au niveau européen » a été décidée, afin que les cours constitutionnelles de chaque pays puissent vérifier que les budgets vont « vers le retour à l'équilibre ».  La Cour de justice européenne devra préciser si « les règles d'or nationales correspondent à un vrai engagement de retour à l'équilibre budgétaire ». A l'opposé, le Traité ne prévoit aucun dispositif permettant de relancer la croissance et l'emploi sur des bases non inflationnistes.
2) Franck Biancheri. Crise mondiale. En route pour le monde d'après . France- Europe-Monde dans la décennie 2010-2020, Anticipolis 2010
3) Jeremy Rifkin La troisième révolution industrielle. Comment le pouvoir latéral va transformer l'énergie, l'économie et le monde Éditions Les Liens qui libèrent, 2012
4) Cf. la mise en place en Europe de systèmes de transports combinés (ferroviaires-maritimes-routiers) destinés à remplacer le transport tout routier dont souffre l'Europe (voir l'article  de Sauvons l'Europe: http://www.sauvonsleurope.eu/le-transport-des-marchandises-en-europe-une-nouvelle-approche/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=le-transport-des-marchandises-en-europe-une-nouvelle-approche )
5) Voir à ce sujet notre article Pour un Fonds stratégique européen d'investissement http://www.automatesintelligents.com/echanges/2010/fev/fie.html

29 Janvier 2012 Par Jean-Paul Baquiast

Pour investir afin de créer de la croissance, pas besoin de faire appel à l'impôt ni même aux « marchés » internationaux.

Depuis la présentation du programme de François Hollande, de nombreux commentateurs, soit ignorants soit malveillants, s'acharnent à répéter que le futur président Hollande ne pourra pas relancer comme il l'espère la croissance, faute de ressources budgétaires. Cf l'émission de France Culture de ce jour La rumeur du monde http://www.franceculture.fr/emission-la-rumeur-du-monde-la-bataille-des-programmes-2012-01-28 .

Faut-il répéter que des investissements rentables sur 5 ans environ peuvent être financés soit par des emprunts (ou mieux des rentes perpétuelles) souscrits par des citoyens français et européens à partir des épargnes patrimoniales considérables dont ils disposent. Tous ne sont pas à droite. Ils seraient prêts à participer à des opérations à la fois d'intérêt public et rentables. A défaut, ils peuvent l'être par des avances remboursables de la Banque centrale. Il faut seulement monter les mécanismes public-privé adaptés, et que l'opération se fasse dans le cadre d'une politique générale inspirant non seulement confiance mais volonté de soutien des citoyens. Voir à ce sujet notre article Pour un Fonds stratégique d'investissement http://www.automatesintelligents.com/echanges/2010/fev/fie.html

Prenez comme exemple d'un tel besoin la mise en place en Europe (voire en France seule) de systèmes de transports combinés (ferroviaires-maritimes-routiers) destinés à remplacer l'abominable transport tout routier dont souffre l'Europe (voir l'article de Sauvons l'Europe: http://www.sauvonsleurope.eu/le-transport-des-marchandises-en-europe-une-nouvelle-approche/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=le-transport-des-marchandises-en-europe-une-nouvelle-approche)

Ce sont de tels projets que la gauche, et d'ores et déjà l'équipe de campagne de François Hollande, devrait désormais faire l'effort de définir.

Ajoutons que les initiatives correspondantes pourraient tout-à-fait être entreprises par des coopératives "ouvrières" de production. Comme le rappelle Claude Perdriel dans un article du Nouvel Observateur (26 janvier, p. 72), la France dispose de suffisamment de réserves de matière grise inemployée pour que de telles coopératives, faisant appel aussi bien aux cadres et techniciens qu'à la main-d'oeuvre qualifiée, puissent très bien réussir. Mais il faudrait alors que la gauche renonce aux facilités syndicales qui ont coulé le projet de coopérative destiné à reprendre le trans-Manche SeaFrance.

On doit se convaincre par ailleurs, face aux critiques de la droite, que la France comme l'Europe disposent de suffisamment de ressources productives inemployées pour que les investissements mentionnés dans cet article puissent être entrepris sans générer d'inflation. Il ne s'agit pas encore de financer comme durant les deux guerres mondiales de véritables efforts de guerre.