Sobre la tumba vacía hay que leer el texto de Mateo 27,62-66. Es el siguiente:

“Al día siguiente, que es el que sigue a la Preparación, los sumos sacerdotes y los fariseos acudieron de consuno a Pilato ⁶³ y le dijeron:
             –Señor, hemos recordado que aquel impostor, cuando vivía, había dicho: «Después de tres días resucitaré. ⁶⁴ Manda pues que vigilen el sepulcro hasta el tercer día, no sea que vayan sus discípulos, lo roben y digan al pueblo: «Resucitó de entre los muertos, y sea la última impostura peor que la primera».
             ⁶⁵ Les respondió Pilato:
             –Tenéis vuestra propia guardia. Ocupaos vosotros mismos de la vigilancia, que ya sabéis hacerlo.
             ⁶⁶ Ellos fueron al sepulcro, lo aseguraron sellando la piedra y pusieron guardia.
Aquí tenemos una crítica de gentes contrarias a los “mesianistas” (judeocristianos) dando una explicación racionalista a la tesis cristiana: la tumba estaba vacía.
 
Lo primero: ¿Por qué no hacemos caso a lo que dice Pablo, según el autor de los Hechos de los apóstoles (sea quien fuere; en mi opinión no el mismo que el del tercer evangelio, “Lucas”, sino un discípulo suyo que escribe en su nombre) y aceptamos que no fueron José de Arimatea (más Nicodemo en el Evangelio de Juan), sino los judíos (las autoridades ordenan; los sirvientes cumplen) los enemigos de Jesús, los que lo bajaron de la cruz. He aquí el texto:
 
“²⁶ Hermanos, hijos de la estirpe de Abrahán y los que de vosotros sois temerosos de Dios, para nosotros fue enviada esta palabra de salvación. ²⁷ Pues los habitantes de Jerusalén y sus jefes, que no lo conocían ni a él ni las declaraciones de los profetas que se leen cada sábado, las cumplieron al condenarlo. ²⁸ Y aunque no encontraron ninguna causa de muerte, pidieron a Pilato que lo eliminara. ²⁹ Y cuando cumplieron todo lo que estaba escrito acerca de él, lo bajaron del madero y lo pusieron en un sepulcro” (griego mnemeíon) que comentaré mañana deo favente.
 
Otra cosa:
 
Hoy, miércoles, 6-10-2021, daré una conferencia vía Zoom y You Tube en el “Foro de Análisis” de Sevilla. Se puede ver en directo y más tarde en diferido en
 
https://www.forodeanalisis.org
 
https://us02web.zoom.us/j/89385295361, hoy por la tarde
 
o bien en el canal de YouTube
 
https://youtu.be/lxciMWLMf7g
 
Saludos cordiales de Antonio Piñero

Sigo con mi respuesta de ayer respondiendo primero dando a conocer de nuevo que el tema ya está tratado en la Red:
 
2009-08-13     Resurrección, inmortalidad y confirmación de la divinidad del salvador crucificado” (109-09)
2009-06-09     Se formó la tradición sobre Jesús sin ninguna influencia de la fe en su resurrección? (109-F)
2009-05-16     Reino de Dios. Pagola (88-17) La creencia en la resurrección
2009-03-15     La poética en los relatos de la resurrección de Jesús G. del Cerro
2009-02-03     El más allá. La resurrección” (100-02-G)
2008-09-11     La fe en la resurrección: convicción mayéutica, no salto ciego. Réplica de Andrés Torres Queiruga
2008-09-09     Carta abierta a Antonio Piñero sobre su reseña de Repensar la resurrección de Andrés Torres Queiruga
2008-09-05     Repensar la resurrección”. Sobre un libro de Andrés Torres Queiruga (y III)
2008-09-04     Repensar la resurrección”. Sobre un libro de Andrés Torres Queiruga (II)
20080-90-3     Repensar la resurrección”. Sobre un libro de Andrés Torres Queiruga (I)
2008-07-17     En tres días vivirás 3/5 Muerte y resurrección del mesías según Israel Knohl
2008-07-15     En tres días vivirás 2/5. La resurrección del mesías…, según Israel Knohl
2008-07-01     Cambio general de la religión judía al contacto con el pensamiento griego y el Helenismo 08/15 Juicio divino. Resurrección s12
2008-03-11     La verdadera historia de la Pasión 2/6 Comer y ser comido en el Egipto antiguo. Osiris y la resurrección (II)
2007-04-13     Sobre la resurrección de Jesús  Todo esto lo he sacado del estupendo trabajo de  José García Guillén
 
http://mynorte.com/cristoria  
http://mynorte.com/cristoria/pyr.html
 
a quien agradezco muchísimo su esfuerzo.
 
Pediría por favor a José que sustituyera en su índice el enlace de todas las “postales” que están tomadas de mi Blog “Cristianismo e Historia” que ahora es https://www.tendencias21.es/crist/    y no como antes, que era: “.net” o bien “.com”
 
Saludos cordiales de Antonio Piñero

Respondo primero aludiendo a lo que puede encontrarse fácilmente (esto es relativo) en Internet:
 
2017-11-23     Libro. Javier Alonso. La resurrección. De hombre a Dios 2/2
2017-11-20     Libro. Javier Alonso. La resurrección. De hombre a Dios 1/2
2015-07-29     Creyeron griegos y romanos en la resurrección corporal?
2013-04-20     Revista de Libros”, resurrección de Jesús y Javier Gomá (448)
2013-02-01     Final de “La resurrección de Jesús”. Diálogo de A. Flew con N. T. Wright” Dios existe (Conclusión) (442-11)
2013-   La resurrección de Jesús”. Diálogo de A. Flew con N. T. Wright” Dios existe (X) 442-10
2012-05-11     Desde la unción en Betania a cuestiones en torno a crucifixión y muerte. Entierro y resurrección. Preguntas respondidas en el libro Ciudadano Jesús” (B).
2011-09-11     Perplejidad de los discípulos ante la resurrección de Jesús (199-08).
2010-09-15     J. Mosterín (Los cristianos) 161-24. Resurrección de Jesús en Pablo
2010-09-02     J. Mosterín (Los cristianos) 161-13. Mesianidad y resurrección de Jesús
2010-07-11     La resurrección de Jesús. Apostillas a la obra de G. Vermes (y V) (149-05)
2010-07-10     Anuncios previos de la resurrección de Jesús y otros temas (IV) (149-04)
2010-07-09     La resurrección de Jesús, según Geza Vermes (III) (149-03)
2010-07-07     La resurrección de Jesús (II) (149-02)
2010-07-06     La resurrección de Jesús. Geza Vermes analiza este tema (I) (149-01)
2010-02-26     Equivale la resurrección al reino de Dios ? 1 Cor 15,50-58 (3-10-42)
2010-02-22     Cómo será la resurrección? 1 Cor 15,35-49. 3-10-41 .
2010-02-19     Sin resurrección la vida de los cristianos es una locura 1 Cor 15,29-34. 3-10-40.
2010-02-01     Habéis creído en vano! 1 Cor 15,1-4 : La resurrección de Jesús (3-10-37)
2010-01-29     La resurrección de Jesús y la de los cristianos 1 Cor 15,1-58: (3- 10-36)
2009-11-02     El cuarto y último fragmento de la Primera carta conservada a los corintios: sobre la resurrección de Jesús (3-10-10)
2009-08-21     Promesa de resurrección e inmortalidad a los devotos del salvador crucificado” (109-12)
 
Para no dar la lata, mañana sigo con la lista

Saludos cordiales de Antonio Piñero

Queridos amigos de “Cristianismo e Historia”
 
Ya sé que soy un pesadito, pero como estamos --la editorial Trotta y yo-- inmersos en la campaña de suscripción/preventa del Comentario al Nuevo Testamento, creo que debo pasaros una entrevista que me han hecho al respecto.
 
Ahí va el enlace:                               
 
https://www.youtube.com/watch?v=3N92alcAif0&t=14s
 
Saludos cordiales de Antonio Piñero
 

RESPUESTA
 
Desde el punto de vista de la historia es imposible analizar el contenido objetivo, histórico de una visión de un personaje muy religioso, místico visionario, totalmente convencido de la verdad de su mensaje con un convencimiento cercano a cierto fanatismo
 
Es igual que si alguien me preguntara por la historicidad, o el contenido histórico, de las visiones de santa Teresa de Jesús o de san Juan de la Cruz. Un historiador nada tiene que decir, sino solo que tales místicos creían que Jesús, o el Padre eterno, se les había revelado dándoles la gracia de comprender cosas de su religión que otros no comprendían.
 
Así que me declaro incompetente para decir algo totalmente objetivo de las revelaciones de Pablo. Pero no quiero detenerme aquí.
 
Sin embargo, me atrevo a exponer de forma breve lo que creo que –probablemente, insisto– fue el contenido de esas revelaciones. Lo tomo de las cartas de Pablo y afirmo con cierta seguridad que ese contenido es la base de la interpretación paulina de un mesías histórico, judío, aparentemente fracasado en un salvador universal.
 
En la revelación, el Resucitado (Gálatas 1,16) lo escoge sorprendentemente para convertirlo de perseguidor en miembro del grupo por él perseguido (Gálatas 1,12). Dios lo  llama para ser esclavo y apóstol del Mesías (Romanos 1,1), ante todo entre los gentiles (Gálatas 2,7).
 
Dicho sea de paso y como entre paréntesis: este evento no es una «conversión» a religión nueva alguna ya que el cristianismo no existía aún, sino una «llamada» divina que le instaba a aceptar otro tipo de ideas acerca de cómo era el Mesías, Jesús, y su obra, y a convertirse en su mensajero (Gálatas 1,15). Por ello cambia su nombre de Saulo, un monarca de Israel, a Paulo, el «Pequeño (esclavo/siervo de Yahvé y de su mesías)».
 
Pablo tiene la misión de extender la llamada divina a los conversos a la fe en el Mesías, y considera que esta llamada suya estaba predeterminada por Dios desde toda la eternidad. Dios ha decidido misteriosamente quiénes se salvarán y quiénes no (2 Corintios 2,14-16; Romanos 9,20). Existe, sin duda, en Pablo un sentimiento predeterminista, aunque él no lo considere incompatible con la responsabilidad personal en caso de rechazar la llamada divina a creer en el Mesías.
 
En la visión Dios le encomienda, como a Isaías o Jeremías (Gálatas 1,15), una misión especial: explicar las consecuencias de la peripecia del Mesías, su muerte y resurrección/exaltación, destinadas a que se cumplan finalmente los designios divinos sobre la creación y la totalidad de las promesas a Abrahán junto con el desiderátum expresado por la Shemá (oración judía; véase Deuteronomio 6,5), de que Yahvé sea el Dios de todas las naciones.
 
Para ello es preciso conducir a los gentiles (G Gálatas 2,7-8), llamados por Dios a la fe del Mesías, y a que se injerten en el seno del pueblo elegido, Israel (Romanos 11,17). Pablo ha sido destinado por Dios para facilitar ese proceso de incardinación de los gentiles en Israel, que supone su salvación aunque sin necesidad de convertirse en judíos por medio de la circuncisión (1 Corintios 7,18.20).
 
La visión le indica que habrá así en el tiempo mesiánico un pueblo elegido, hijo natural de Abrahán, y numerosos pueblos, hijos adoptivos del Patriarca (Gal 4,5; Rm 8,23). El concepto de «elección/llamada» –tanto a él como a otros seres humanos– y de «filiación adoptiva» de los gentiles conversos respecto a Dios quizás fuera también el contenido de la visión
 
Consecuencia de la revelación: Pablo llama «evangelio», «buena nueva/noticia» (1 Tesalonicenses 1,5) al conjunto de su mensaje sobre Jesús y la salvación por él aportada, salvación no solo de los judíos sino de los gentiles que crean en ese Jesús que el Padre le ha revelado.
 
Saludos cordiales de Antonio Piñero

Queridos amigos:
 
Aunque lo parezca menos por el simple título, mi comunicación de hoy tiene igualmente que ver con la filología y la historia general y de las ideas en torno al Nuevo Testamento, a Jesús y al cristianismo primitivo, pero desde otro punto de vista: mi intenso y profundo agradecimiento hacia una persona que murió ayer y a quien debo todo (y “todo es todo” como se diría en el ámbito político de cierto eximio doctor) en ese campo en el que trabajo desde hace más de cincuenta años: el catedrático emérito de Filología griega, primero de la Universidad de Salamanca y después de la Complutense de Madrid y doctor honoris causa, D. Luis Gil Fernández.
 
Luis Gil fue un hombre verdaderamente extraordinario, un humanista del Renacimiento, que se carteaba de joven con su hermano Juan (de la Real Academia Española) en latín ciceroniano. Yo creo que en el campo de la Filología griega lo sabía sencillamente todo. Pedagogo eximio, con un gracejo y una ironía fuera de lo normal, extraordinario y divertido, que utilizaba un español castizo con una propiedad asombrosa.
 
Recuerdo que tras acabar yo mi segunda licenciatura en la Universidad de Salamanca, tuve ofertas de varios profesores salmantinos –quizás porque me dieron el premio extraordinario de fin de carrera– para hacer con ellos la tesis doctoral, pero me incliné por D. Luis Gil, porque además de lingüista tenía una vertiente de estudios sobre el humanismo que me interesaban. Y en charla con él me convenció de que no me dedicara a la lingüística, sino al conjunto del cristianismo primitivo –expresado todo él en griego– pero desde una perspectiva filológica e histórica. Me habló de que continuara el filón, o tema, de un libro suyo, “Los antiguos y la inspiración poética” (Guadarrama/Cristiandad, Madrid 1968). En él sugería Luis Gil que el modo de la inspiración poética y profética en el mundo grecorromano era similar al de algunos de los profetas judíos, lo que de algún modo había puesto de relieve ya Filón de Alejandría: la divinidad penetraba en las entrañas del ser humano, lo desposeía de la razón, lo inspiraba/divinizaba de alguna  forma, y lo utilizaba por medio de sus órganos fonadores para emitir poesías u oráculos divinos. Y ahí empezó todo para mí…. Hasta hoy mismo.
 
Don Luis (todos los discípulos seguíamos llamándolo así, aunque algunos fuéramos ya octogenarios) fue premiado en su vida…, pero creo que no lo suficiente, dada su inmensa valía. Fue Premio Internacional Menéndez Pelayo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Nacional de Traducción; Premio Nacional de Historia… Sí, de historia, aunque fuera un filólogo, por haber descubierto (no lo sé exactamente, al menos la sacó del total olvido) en el Archivo Nacional de Simancas la correspondencia de Felipe II, ¡en griego!, con la Persia safávida para intentar formar una pinza estratégico/política contra el Imperio otomano. Don Luis no necesitó de ningún modo desparecer de la tierra para ser alabado unánimemente por todos los colegas en España y fuera de ella, aparte de los premios explícitos.
 
La obra de Luis Gil Fernández es muy numerosa, como puede verse fácilmente en Internet, tanto en la traducción y comentarios de notables autores de la Grecia clásica, (Platón, Lisias, Sófocles, Luciano o Aristófanes), como en el ámbito del humanismo español. En el primer campo destacaría algunas obras sencillamente maravillosas: “Censura en el mundo antiguo”, “Introducción a Homero”, “Transmisión mítica” y de modo especial “Therapeia: la medicina popular en el mundo clásico”.
 
Y en el terreno del humanismo y la historia españolas, para algunos menos conocido, destacaría “La cultura española en la Edad Moderna”, “Panorama social del humanismo español” y “Campomanes, un helenista en el poder”.
 
Se nos ha ido un hombre maravilloso. Con lágrimas en los ojos y con una emoción intensísima sirvan estas líneas como expresión de mi profundo agradecimiento a la persona a quien he debido todo en el ámbito académico…, Don Luis.
 
Saludos cordiales de Antonio Piñero

 
PREGUNTA:
 
¿Cuál es su explicación para que grandes historiadores de hoy, expertos en el siglo I sean fervientes creyentes en el Jesús celestial y otros grandes historiadores de hoy, expertos en el siglo rimero de Israel como usted, sean pertinaces ateos (no sé si usted es ateo o agnóstico) ?
 
Responder
 
No tengo explicación científica alguna. Sólo algunas consideraciones elementales.
 
La primera es que esos “fervorosos creyentes”, como Usted los denomina, no son creyentes al modo usual. Creen más o menos en la existencia de un Dios, e incluso en un mediador humano de una brumosa salvación que utiliza el Dios trascendente para comunicarse con los humanos. En mi opinión creen en ese Dios que “habita” a una “dimensión” superior, no comprensible. Pero ––opino– no creen en los mitos cristianos usuales, como que Dios tiene un hijo; que lo envía al mundo para morir; que esa muerte es un sacrificio sangriento que lava los pecados; que su concepción fue virginal, etc. Su creencia es más simple y fuerte en una cierta divinidad, pero nos son creyentes al modo católico estricto, y no siquiera al modo cristiano.
 
La segunda es que la mente humana es más que variada e insondable. No podemos penetrar en las profundidades de otro.
 
Tercera: hay ––afirman–– unas doscientas clases de inteligencia. Y se puede ser muy listo en astrofísica y, a la vez, no haber desarrollado otro tipo de inteligencia, como la crítica. Estará de acuerdo conmigo que hay gente inteligentísima, teórica, pero no tiene la menor “inteligencia emocional”: no saben cómo relacionarse. De igual modo, se puede haber desarrollado mucho a inteligencia en un ámbito y no haberla desarrollado en el terreno de la crítica histórica. Esa es un producto de la madurez humana, a la que muchos muy inteligentes teóricos no llegan
 
Cuarta: se nota su sesgo al contraponer “fervientes creyentes” y pertinaces ateos”. A Usted se le ve demasiado esa visión tendenciosa. No diga que la tenemos solo los que somos agnósticos.
 
Así que en resumidas cuentas: no sé responderle con exactitud a su pregunta. Es más creo que una respuesta convincente es imposible.
 
Saludos cordiales de Antonio Piñero

 PREGUNTA:

La Pangea universal en algún momento tuvo que ser creada antes de expandirse y contraerse ad eternum.
 
1¿Quien crea para usted la pangea universal?
 
2. ¿Abba? ¿Elohim? ¿Yahvé? ¿ se creó sola a pesar de saber que la energía no se crea ni se destruye solo se transforma?
 
RESPUESTA:
 
1. La Pangea universal, es decir el universo, es para mí –y lo he dicho repetidas veces– eterna. Yo no tengo explicación ninguna de por qué existe eternamente. Y es que hay muchas preguntas de este tipo a las que no tendremos ninguna respuesta razonable y convincente.
 
2. Pero de lo que estoy seguro es de que esas repuestas que se proponen  (“¿Abba? ¿Elohim? ¿Yahvé?”) no valen en absoluto. Son respuestas teológicas inventadas por la mente humana que no quiere reconocer su ignorancia.
 
“Se creó sola” es una mala formulación. La mejor, aunque –insisto– no podamos dar una razón satisfactoria– es que existe eternamente. ¿Por qué? NO lo sé. Ni lo sabe nadie
 
3. He dicho mil veces que yo no soy ateo, sino agnóstico, lo cual es muy distinto, aunque algunos dice que ser es propio de cobardes. Creo en esta Pangea / Universo como la “Razón Universal” = el Universo. Estoy convencido de que al morir seremos un átomo más de esa Razón Universal. Y ha de ser “Razón” porque nadie da lo que no tiene. Y me parece evidente que el Universo en su conjunto es una entidad dotada de razón. El ser humano participa de esa Razón. Creo que mi idea a este respecto se parece mucho, o debe mucho a Baruc Spinoza (Ethica more geometrico demonstrata. Edición y versión castellana de Pedro Lomba Trotta). Pero me molesta que designen a Spinoza como “panteísta”, pues no me parece correcto.
 
4. Una última reflexión por mi parte: estas cuestiones sobrepasan con mucho el ámbito de la historia. ¿No sería mejor que tales cuestiones se planteen a un astrofísico? A ver qué dice.
 
 
Saludos cordiales de Antonio Piñero
 

Queridos amigos:
 
Interrumpo de nuevo por un día mi publicación usual para pasaros el enlace de la primera entrevista que me han hecho con motivo de la suscripción/preventa del volumen colectivo, editado por mí en Trotta, Madrid.

Como sabéis aparecerá entre el 2-7 de noviembre de este año, deo favente. Su título: “Los libros del Nuevo Testamento” (Introducciones, nueva traducción y breve comentario aclaratorio de todas las secciones en los que se dividen los 27 libros de este corpus):
 
https://www.youtube.com/channel/UC6O4yamislz9895CWZK0H7Q

Hay que buscar aquí el apartado “Dios y la Biblia a juicio”

 
Saludos cordiales de Antonio Piñero

PREGUNTA:
 
Si dudamos de una historia por incorporar elementos sobrenaturales, ¿No es esto un PREjuicio racionalista que se queda en la superficie de la historia? ¿Cómo explicar la teoría del Big Bang que dice que se repente algo creo el universo? ¿Descartaría usted la teoría del Big Bang por sobrenatural? ¿No le parece que para intentar explicar la posible naturaleza sobrenatural de una historia es contradictorio descartar los elementos sobrenaturales a priori antes de empezar la propia investigación?
 
RESPUESTA:
 
 
1. No es tarea de un historiador explicar el Big Bang, sino de los físicos
 
2. Hay otra teoría que complementa el Big Bang, a saber el Big Bounce, que es una suerte de eterno retorno: en resumen: cuando se acabe el ciclo del Big Bang, que no sabemos cuánto durará. Sí sabemos que tiene cuerda para rato ya que el universo se está expandiendo y cada vez a mayor velocidad. Eso significa que la fuerza del Big Bang, incluyendo sobre todo la materia oscura, responsable de esa expansión, cuya naturaleza desconocemos, pero que Einstein ya la postula como necesaria, hará su efecto la segunda ley de la termodinámica.
 
Entonces el universo comenzará a retraerse y retraerse hasta llegar a ese objeto "minúsculo", pero de densidad casi ilimitada y entonces se producirá de nuevo otro Big Bang, con características que pueden no ser iguales al estadio presente. Y así eternamente, pues la materia es eterna como ya vieron los filósofos griegos con toda claridad... y luego Baruc Espinosa / Spinoza.
 
No hace falta ningún elemento sobrenatural para explicar este proceso.
 
Del mismo modo el historiador puede intentar el origen de un relato evangélico desde el mero punto de vista de cómo se generan tales narraciones llena de elementos sobrenaturales como un producto normal de la mentalidad del siglo I en el  Mediterráneo oriental, donde se encardina Israel.
 
El historia consigna que hay elementos sobrenaturales. Y ni los afirma ni los niega. Y si hace una crítica histórica o literaria en el siglo XXI del relato puede señalar –desde el punto de vista de la crítica literaria– que tal relato encaja bien dentro del apartado “mito” o “leyenda”. Pero NO lo juzga con su mentalidad moderna, simplemente lo describe y lo clasifica. Y opino que esta acción no es un pre-juicio.
 
Saludos cordiales de Antonio Piñero